Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 09АП-39641/12

г. Москва

28 января 2013 г.

Дело N А40-107057/12-42-673

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Московский завод счетно-аналитических машин им. В.Д. Калмыкова" на решение Арбитражного суда г.Москвы от "30" октября 2012 г. по делу N А40-107057/12-42-673, принятое судьей Красниковой, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мир Права" (ОГРН 5067746342164, ИНН 7701676826) к ответчику Открытому акционерному обществу "Московский завод счетно-аналитических машин имени В.Д.Калмыкова" (ОГРН 1027700137739, ИНН 7701015689) о взыскании 37 612 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Боровлева Д.Г. по доверенности N 5 от 23.01.2012.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мир Права"обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Московский завод счетно-аналитических машин имени В.Д.Калмыкова" о взыскании задолженности за неисполнение денежного обязательства, в размере 37 612 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2012 г. исковые требования удовлетворены.

На решение Открытым акционерным обществом "Московский завод счетно- аналитических машин имени В.Д.Калмыкова" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда, как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом норм ст. 121, ст. 137 п.4 АПК РФ, выразившееся в том, что заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, которое состоялось 23.10.2012 года, в связи с чем, суд не имел права завершать предварительное судебное заседание с переходом к рассмотрению дела по существу. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, направившего ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 30 марта 2011 г. Арбитражным судом гор. Москвы было вынесено определение по делу N А40-148339/10-30-1041 об утверждении мирового соглашения, согласно которому ответчик ОАО "Московский завод счётно-аналитических машин им. В.Д.Калмыкова" обязался выплатить истцу ООО "Мир Права" задолженность в сумме 1 073 500 руб. с рассрочкой равными платежами ежемесячно в сумме 178 916 руб. 67 коп. - в течение 6 месяцев, с апреля по сентябрь 2011 г., не позднее 10 числа каждого месяца. Определение вступило в законную силу.

В период с апреля по июнь 2011 г. ответчик исполнял свои обязательства и ежемесячно перечислял истцу требуемые суммы, всего выплатил 536 750 руб. 00 коп., однако с июля 2011 г. прекратил платежи. Оставшаяся задолженность составляла 536 750 руб.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства по инициативе истца Басманным районным отделом судебных приставов УФССП по Москве 15.09.2011 г. было возбуждено исполнительное производство N 18309/11/18/77, по результатам которого 20.06.2012 г. на счёт истца была перечислена взысканная с ответчика задолженность в сумме 536 750 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за периоды: первый платёж - за июль 2011 г.- не позднее 10 июля 2011 г. - 178 916,67 руб.; второй платёж - за август 2011 г.- не позднее 10 августа 2011 г. - 178 916,67 руб.; третий платёж - за сентябрь 2011 г. - не позднее 10 сентября 2011 г. - 178 916,67 руб. Просрочка по первому платежу составляет 346 дней, по второму платежу - 315 дней, по третьему платежу - 285 дней.

Истец представил расчет сумм, подлежащих взысканию, который составляет:

- по первому платежу: 178 916,67 х 0.08 х 346 / 360 = 13 756,7 руб.;

- по второму платежу: 178 916,67x0.08x315/360 = 12 524,16 руб.;

- по третьему платежу: 178 916,67 х 0.08 х 285 /360 = 11 331,38 руб.

Итого, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взыскания с ответчика в пользу истца за неисполнение денежного обязательства, составляет 37 612,24 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 612,24 руб., исходя из учетной ставки рефинансирования 8% годовых, поскольку факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях норм процессуального права являются необоснованными и подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что дело принято к производству суда определением от 30.08.2012 года и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23.10.2012 года. Указанное определение получено ответчиком 11.09.2012 года, что подтверждается подписью уполномоченного лица на почтовом уведомлении ( л.д.42). Истцом также было получено определение суда (л.д.43).

В связи с тем, что от истца и ответчика не поступало возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд первой инстанции в порядке ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения спора по существу заявленных требований. По результатам рассмотрения дела принят судебный акт.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Нарушений норм процессуального права, на которые ссылается ответчик, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" октября 2012 г. по делу N А40-107057/12-42-673 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов Е.Е. Мартынова