Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 09АП-39022/12

г. Москва

23 января 2013 г.

Дело N А40-77105/12-57-730

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Сурковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Сайкина Дениса Николаевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2012 г.

по делу N А40-77105/12-57-730, принятое судьей Ждановой Ю.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РОМАРТ Медиа"

(ОГРН 1097746010174, 111674, г. Москва, ул. Святоозерская, д. 2)

к Индивидуальному предпринимателю Сайкину Денису Николаевичу

(ОГРНИП 30770000626964, 124575, г. Москва, г. Зеленоград)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Сайкин Д.Н. паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РОМАРТ Медиа" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ИП Сайкина Д.Н. задолженности по оплате за оказанные по договору N М-045 от 11.01.2010 года услуги связи в сумме 168 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 28 079 руб. 46 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб..

Решением суда от 22.11.2012 года требования ООО "РОМАРТ Медиа" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований.

ИП Сайкин Д.Н. не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неправомерное рассмотрение спора в отсутствие ответчика, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением на амбулаторном лечении.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 11.01.2010 года между ООО "РОМАРТ Медиа" (исполнитель) и ИП Сайкин Д.Н. (заказчик) был заключен договор об оказании услуг N М-045, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги в порядке и в сроки, указанные в Приложениях к настоящему договор, являющимися его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги; при выполнении заданий заказчика исполнитель вправе привлекать третьих лиц.

По условиям пункта 2.1 и п.2.2 договора, стоимость услуг по договору определяется в приложениях к договору, а оплата осуществляется на основании счетов, выставленных истцом.

Стоимость услуг и условия платежа определены сторонами в разделе 2 настоящего договора.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги связи, что подтверждается подписанными сторонами актами N 000022 от 27.02.2010 года на сумму 119 700 руб., N 000094 от 25.05.2010 года на сумму 119 700 руб., N 000164 от 16.08.2010 года на сумму 119 700 руб., N 000262 от 30.11.2010 года на сумму 119 700 руб..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность, предусмотренная положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств оплаты за оказанные услуги связи за спорный период, то взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности в сумме 168 800 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 28 079 руб.46 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 30 000 руб., правомерно.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право решения вопроса об отложении судебного разбирательства и возможности слушания дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон. Право представить свои возражения и доказательства по иску реализовано ответчиком в суде апелляционной инстанции, в результате чего отказ судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и рассмотрение спора по существу в отсутствие надлежаще извещенного ответчика не повлекло принятие необоснованного и незаконного решения.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2012 г. по делу N А40-77105/12-57-730 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Сайкина Дениса Николаевича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Сайкину Денису Николаевичу (ОГРНИП 30770000626964) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова