Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 11АП-15834/12 (ключевые темы: услуги по передаче электрической энергии - потребитель - неосновательное обогащение - исполнение денежного обязательства - правила недискриминационного доступа к услугам)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 11АП-15834/12

город Самара

22 января 2013 г.

Дело N А55-22411/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2012 по делу N А55-22411/2012 (судья Баласлов В.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280) в лице филиала ОАО "МРСК Волги"-"Самарские распределительные сети", г.Самара,

к открытому акционерному обществу "Самарский подшипниковый завод", г.Самара, (ОГРН 1026301505999)

о взыскании 996 496 руб. 87 коп.,

с участием:

от истца - Самарцев И.Ф., доверенность от 21.03.2012 г.,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МРСК Волги" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО "Самарский подшипниковый завод" о взыскании 991 868 руб. 15 коп. неосновательного обогащения и 4 628 руб. 72 коп. процентов.

В судебном заседании истец заявил об увеличении размера исковых требований по взысканию процентов до 25 003 руб. 34 коп.

Решением суда первой инстанции от 22.10.2012 г. принято увеличение открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети", г. Самара размера исковых требований по взысканию процентов до 25003 руб. 34 коп.

С открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод", г. Самара в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги"-"Самарские распределительные сети", г. Самара взыскано 1 016 871 руб. 49 коп. (составляющие 991 868 руб. 15 коп. неосновательное обогащение, 25003 руб. 34 коп. проценты) и расходы по государственной пошлине в сумме 22 929 руб. 94 коп. и в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 238 руб. 77 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Самарский подшипниковый завод" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2012 г., принять новый судебный акт, которым в исковых требованиях ОАО "МРСК Волги" отказать.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства факта оказания услуг по передаче электрической энергии ОАО "Самарский подшипниковый завод", а также их объем. Кроме того, заявитель указывает на то, что при принятии решения судом первой инстанции не истребованы доказательства и не исследован вопрос осуществляют ли истец и ответчик взаимное предоставление услуг. Также заявитель ссылается на то, что не заинтересован в услугах ОАО "МРСК Волги" по передаче электроэнергии поскольку не осуществляет поставку электроэнергии потребителям. Помимо этого, заявитель указывает на то, что при принятии решения судом первой инстанции не истребованы доказательства о расчетах между истцом и гарантирующим поставщиком, поскольку плату за услуги по передаче электроэнергии потребителям ОАО "МРСК Волги" получает от гарантирующего поставщика ОАО "Самараэнерго".

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что ОАО "МРСК Волги" (далее - истец) и ОАО "Самарский подшипниковый завод" (далее - ответчик) являются смежными сетевыми организациями.

В соответствии с п. "г" п. 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Согласно Приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 234 от 27.12.2011 года и Протоколом заседания коллегии Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в 2011 году N 26-Э, Ответчик обязан оплачивать услуги Истцу по утвержденным тарифам пункт N 172 Приложения N1. Двухставочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между Ответчиком и Истцом составляют 114 592,78 руб./МВт - месяц - ставка за содержание электрических сетей (плата за заявленную мощность) и 20,38 руб./МВт-час - ставка на оплату технологического расхода (потерь). Одноставочный тариф для взаиморасчетов между Истцом и Ответчиком установлен в размере 215,07 рублей/МВт-час. Указанные тарифы распространяют свое действие с 01.01.2012 года.

Ответчик, в нарушение принятого Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области нормативного документа, не производит оплату в адрес истца.

Во исполнение п. 36 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 г. и принятого тарифно-балансового решения Ответчику была направлена оферта договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 117 от 06.03.2012, которая до настоящего времени в согласованной редакции не подписана Сторонами.

В соответствии с пунктом 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утвержденными федеральными органами исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Доводы заявителя не могут быть приняты по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что истец и ответчик являются одновременно взаимными исполнителями и потребителями услуг по передаче электроэнергии, данный факт установлен и судебными актами по делу N А55-27227/2010.

В соответствии с актом оказанных услуг по передаче электрической энергии истцом в мае 2012 года были фактически оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за май 2012 года, Акт об объеме переданной электрической энергии за май 2012 года, сводный акт первичного учета электрической энергии за май 2012 года, баланс электрической энергии по сетям ОАО "Самарский подшипниковый завод" были направлены Ответчику и получены им 18.06.2012 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного ценного письма с описью вложения N 44311046368561, объем оказанных услуг подтверждается актом снятия показаний приборов учета за май 2012 года.

Таким образом, стоимость подлежащих оплате ответчиком услуг по передаче электрической энергии за май 2012 года составляет 991 868 рублей 15 копеек.

Однако на момент подачи иска стоимость фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии в полном объеме за май 2012 года Ответчиком не оплачена.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу п.1,3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковскою процента на день исполнения денежного обязательства или его существующей части.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС от 08.10.1998 года N 13,14 указано, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

3a период с 29.06.2012 года по 18.10.2012 года сумма процентов составляет 25 003 руб. 34 коп.

При указанных обстоятельствах 991 868 руб. 15 коп. неосновательного обогащения и 25 003 руб. 34 коп. процентов правомерно были взысканы судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2012 по делу N А55-22411/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов