Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 17АП-6062/12

г. Пермь

25 января 2013 г.

Дело N А50-23188/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

при участии:

от истца Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (ОГРН 1025900528697, ИНН 5902502248): Ялалов Ю.З., служебное удостоверение, представитель по доверенности от 03.12.2012 N 137;

от ответчика Региональной спортивной общественной организации инвалидов "Пермская краевая федерация физической культуры и спорта лиц с поражением опорно-двигательного аппарата" (ОГРН 1025900011411, ИНН 5903013666): Дзодзиев А.Г., паспорт, председатель на основании протокола от 26.11.2011

N 3.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Региональной спортивной общественной организации инвалидов "Пермская краевая федерация физической культуры и спорта лиц с поражением опорно-двигательного аппарата"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 апреля 2012 года

по делу N А50-23188/2011,

принятое судьей М.В. Бородулиной

по иску Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (ОГРН 1025900528697, ИНН 5902502248)

к Региональной спортивной общественной организации инвалидов "Пермская краевая федерация физической культуры и спорта лиц с поражением опорно-двигательного аппарата" (ОГРН 1025900011411, ИНН 5903013666)

о взыскании 258 116 руб. 76 коп.,

установил:

Департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее - Департамент, истец), обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Региональной спортивной общественной организации инвалидов "Пермская краевая федерация физической культуры и спорта лиц с поражением опорно-двигательного аппарата" (далее - Общественная организация, ответчик) о взыскании 243 116 руб. 76 коп., в том числе: задолженности по договору от 05.08.2010 аренды объекта муниципального недвижимого имущества N 2132-10-И в сумме 160 130 руб. 94 коп., пеней в сумме 81 354 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 631 руб. 31 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 179 841 руб. 03 коп., в том числе: задолженности по арендной плате в размере 160 130 руб. 94 коп., неустойки в размере 18 078 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 631 руб. 31 коп. По требованию о возврате имущества производство по делу прекращено. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части удовлетворения исковых требований, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что УФАС РФ необоснованно не дано согласие арендатору на предоставление муниципальной преференции за период с 01.01.2010 по 01.07.2010 по уплате арендной платы, в связи с чем организацией обжаловано незаконное решение в арбитражный суд ( дело N А50-8515/2012).

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По ходатайству истца определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2012 года производство по делу N А50-8515/2012 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А50-8515/2012 (п.1 ст. 143, п.1 ст.145 АПК).

22 августа 2012 года Арбитражным судом Пермского края вынесено решение по делу N А50-8515/2012, которое было обжаловано в порядке апелляционного судопроизводства.

06 ноября 2012 года Семнадцатый арбитражный апелляционный суд вынес постановление по делу N А50-8515/2012.

По настоящему делу Семнадцатый арбитражный апелляционный суд вынес определение о назначении судебного заседания для решения вопроса о возобновлении производства по делу и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по существу спора.

Учитывая, что в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены, следовательно, дело в соответствии со ст. 146 АПК РФ, подлежит возобновлению и рассмотрению в этом же судебном заседании по существу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.05.2008 между Департаментом (арендодатель) и Общественной организацией (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого имущества N 2014-08И.

В соответствии с п.1.1 договора на основании заявки на продление аренды вх. N 19-16-3485 от 09.02.2008 и договора аренды N 1566-05И от 17.05.2005 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду объект муниципального недвижимого имущества в виде встроено-пристроенных помещений в цокольном этаже в пятиэтажном кирпичном жилом доме, расположенный по адресу: г.Пермь, ул. Кавалерийская, дом 3а, в Индустриальном районе, общей площадью 118,30 кв.метров (из них основной 46,20 кв.м.), в том числе 72,10 кв.м. из общей площади объекта сдаются арендатору в совместное пользование с третьими лицами, что для целей исчисления арендной платы составляет 23,00 кв.м.

В соответствии с п. 4.4 договора арендатор обязан вносить арендную плату за объект ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца на расчетный счет истца.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, за каждый день задержки внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,1% от величины недоимки арендной платы за расчетный период.

Пунктом 1.3 договора предусмотрен срок аренды объекта - с 01.04.2008 по 29.03.2009.

Поскольку после истечения срока договора арендатор продолжал пользоваться имуществом в отсутствие возражений со стороны арендодателя, что не оспаривается, постольку договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

В последующем между истцом и ответчиком был заключен договор аренды того же имущества от 05.08.2010 N 2132-10И на аналогичных условиях.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается задолженность ответчика перед истцом по договорам аренды объекта муниципального недвижимого имущества от 23.05.2008 N 2014-08И и от 25.08.2010 N 2132-10И в размере 160 130 руб. 94 коп.

Заявитель оспаривает выводы суда первой инстанции в части взыскания с него 179 841 руб. 03 коп., в том числе: задолженности по арендной плате в размере 160 130 руб. 94 коп., неустойки в размере 18 078 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 631 руб. 31 коп., ссылаясь на то, что задолженность возникла в связи с незаконным не предоставлением УФАС по Пермскому краю согласия на предоставление муниципальной преференции по уплате арендной платы за период с 01.01.2010 г. по 01.07.2010 г.

Указанные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств уплаты арендной платы за спорный период ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Предметом рассмотрения по данному делу являются требования Департамента о взыскании с Общественной организации задолженности по уплате арендной платы (с учетом уточнения) за период с марта 2010 по октябрь 2011. При этом задолженность рассчитана истцом исходя из наличия у арендатора обязанности по уплате арендной платы в полном размере (35 302 руб. 79 коп. в месяц) в период с января по июнь 2010, а в последующий период - исходя из величины арендной платы с учетом скидки путем применения понижающего коэффициента, предоставленной ответчику муниципальной преференции в соответствии с Решением Пермской городской Думы от 25.12.2007 N 315 "Об утверждении Порядка предоставления муниципальной преференции и преференции, не являющейся муниципальной, в виде скидки по арендной плате": с июля 2010 года по октябрь 2011 года в размере 1 238 руб. 68 коп. в месяц.

В материалы дела представлена заявка Общественной организации на предоставление помощи в виде скидки по арендной плате арендатору муниципального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Пермь, Индустриальный район, ул. Кавалерийская, д.3а, полученная Департаментом 15.02.2010 (л.д. 61).

Как следует из материалов дела, по результатов рассмотрения заявки Департамент имущественных отношений администрации г.Перми направил в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Пермскому краю заявление о даче согласия на предоставление муниципальной преференции от 25.11.2010 N СЭД-19-01-36-1767.

20.12.2012 принято решение антимонопольного органа о даче согласия на предоставление муниципальной преференции общественной организации с 01.07.2010 по 31.12.2010 на помещения, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Кавалерийская, 3а.

Письмом от 13.03.2012 г. Департамент имущественных отношений администрации г.Перми пояснил, что за спорный период с 01.01.2010 г. по 01.07.2010 г. муниципальная преференция не предоставлена в связи с отсутствием договорных отношений.

Учитывая, что в спорный период с 01.01.2010 г. по 01.07.2010 г. муниципальная преференция не была предоставлена, а организация уплачивала арендную плату только в размере 10% от арендной платы, то у ответчика перед истцом возникла задолженность по арендной плате в размере 160 130 руб. 94 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отказ в предоставлении УФАС согласия на предоставление муниципальной преференции являлся незаконным и необоснованным и подтвержден вступившим в силу судебными актами по делу N А50-85115/2012, отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с Решением Пермской городской Думы от 25.12.2007 N 315 (ред. от 28.09.2010) "Об утверждении Порядка предоставления муниципальной преференции и преференции, не являющейся муниципальной, в виде скидки по арендной плате" (далее - Решении городской думы) предоставление муниципальной преференции или преференции, не являющейся муниципальной, осуществляется решением Пермской городской Думы.

Для этого Департамент имущественных отношений администрации г. Перми (далее - Департамент) направляет в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление муниципальной преференции.

В случае отказа антимонопольного органа в удовлетворении заявления о даче согласия на предоставление муниципальной преференции Департамент в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения отказа направляет соответствующему заявителю извещение об этих решениях с указанием причин отказа в предоставлении муниципальной преференции.

Как следует из материалов дела, решением УФАС по Пермскому краю от 20.12.2010 согласие на получение муниципальной преференции за период с 01.01.2010 г. по 01.07.2010 г. не дано, несмотря на вступивший в законную силу судебный акт по делу N А50-85115/2012.

Решения Пермской городской Думы о предоставлении ответчику муниципальной преференции в порядке, предусмотренном Решением Пермской городской Думы от 25.12.2007 N 315 (ред. от 28.09.2010) "Об утверждении Порядка предоставления муниципальной преференции и преференции, не являющейся муниципальной, в виде скидки по арендной плате", не принималось.

В связи с отсутствием Решения Пермской городской Думы о предоставлении ответчику в спорный период муниципальной преференции, у ответчика не имелось оснований для перечисления арендной платы с учетом льготы. Выводы суда первой инстанции о наличии задолженности по арендной плате, взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, являются законными и обоснованными.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 146, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу N А50-23188/2011 возобновить.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 апреля 2012 года по делу А50-23188/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

В.Г.Голубцов Г.Н.Гулякова