Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 04АП-5673/12

г. Чита

28 января 2013 г.

Дело N А19-1780/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 ноября 2012 года о рассмотрении заявления арбитражного управляющего Дзюбина Леонида Петровича о взыскании судебных расходов по делу N А19-1780/2012 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ТСГ Першерон" (ОГРН 1083808008426, ИНН 3808179770, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Писарева, 18), (суд первой инстанции: судья Е.Ю. Колосова),

установил:

Федеральная налоговая служба 19.01.2012 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТСГ Першерон" о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2012 заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТСГ Першерон" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Дзюбин Л.П.

Определением суда от 31.07.2012 производство по делу N А19-1780/2012 было прекращено в связи отсутствием у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

12.09.2012 арбитражный управляющий Дзюбин Л.П. обратился в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выплате вознаграждения и возмещения расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТСГ Першерон" в размере 132 419,87 руб.

Определением суда от 2.11.2012 указанное заявление было удовлетворено в полном объёме, в пользу арбитражного управляющего с уполномоченного органа взыскано 132 419,87 руб., из которых 120 000 руб. - вознаграждение временного управляющего, 12 419,87 руб. - расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения.

Уполномоченный орган, не согласившись с принятым определением, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что все судебные расходы, в том числе вознаграждение арбитражного управляющего, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. На заявителя относится обязанность погашения указанных расходов в части, не погашенной за счёт имущества должника.

В данном случае в качестве доказательств наличия у должника имущества суду были представлены карточки учёта транспортных средств, согласно которым за должником зарегистрирована техника. Заявитель жалобы считает, что недостаточность денежных средств для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему вызвана ненадлежащим исполнением Дзюбиным Л.П. возложенных на него обязанностей, выразившемся в том, что вышеуказанное имущество им обнаружено не было, в связи с чем конкурсная масса не сформирована. Следовательно, у суда, по мнению уполномоченного органа, отсутствуют правовые основания для возложения на него обязанности по погашению судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТСГ Першерон".

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам: расходы на вознаграждение арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТСГ Першерон" за проведение процедуры наблюдения из расчёта 30 000 руб. ежемесячно за период с 27.03.2012 по 30.07.2012 составили 120 000 руб.

Кроме того, временным управляющим понесены расходы на проведение процедуры наблюдения в сумме 12 419,87 руб., из которых:

- 9758,08 руб. - расходы на публикацию объявлений о банкротстве должника в газете "Коммерсантъ", что подтверждается платёжными поручениями N 47 от 10.08.2012 и N 6 от 5.04.2012;

- 1381,79 руб. - почтовые расходы, что подтверждается приложенными к отчёту временного управляющего почтовыми квитанциями N 22588 от 9.04.2012 на сумму 708,38 руб., N 24624 от 23.04.2012 на сумму 539,52 руб., N 00167 от 5.05.2012 на сумму 44,43 руб., N 00729 от 9.07.2012 на сумму 44,73 руб., N 00730 от 9.07.2012 на сумму 44,73 руб.;

- 1280 руб. - расходы на публикацию объявлений о банкротстве должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, что подтверждается копиями публикации N 060262 и N 084376, платёжным поручением N 10 от 2.05.2012.

В соответствии со статьёй 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счёт средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Исследовав материалы дела и установив, что расчёт вознаграждения за проведение процедуры наблюдения является правильным, расходы на выплату фиксированного размера вознаграждения в сумме 132 419,87 руб. за счёт имущества должника временному управляющему не возмещены по причине недостаточности имущества должника, правовые основания для отказа в выплате вознаграждения отсутствуют, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возложил обязанность по выплате вознаграждения на уполномоченный орган, инициировавший банкротство должника.

В силу пункта 4 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение не выплачивается арбитражному управляющему исключительно в случае освобождения или отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей. При отсутствии доказательств отстранения или освобождения Дзюбина Леонида Петровича от исполнения обязанностей временного управляющего, оснований для невыплаты причитающегося ему вознаграждения не имеется.

Доводы уполномоченного органа о ненадлежащим исполнении временным управляющим своих обязанностей суд апелляционной инстанции оценивает критически в связи со следующим: согласно отчёту по итогам проведения процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТСГ Першерон" было установлено, что зарегистрированная за должником техника и транспортные средства ему не принадлежат, так как находятся в лизинге, её местонахождение неизвестно, то есть указанное имущество не может быть реализовано с целью формирования конкурсной массы.

Расходы арбитражного управляющего на публикацию сведений, связанных с делом о банкротстве, и почтовые расходы подтверждаются необходимыми доказательствами.

На основании вышеизложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 ноября 2012 года по делу N А19-1780/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

Л.В.Оширова К.Н.Даровских