Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 13АП-23403/12

г. Санкт-Петербург

28 января 2013 г.

Дело N А56-36317/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Орловым А.Н.

при участии:

от ООО "Грация": Вострикова А.И. по доверенности 28.12.2012

от МИФНС: Матвеевой А.С. по доверенности от 09.10.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23403/2012) МИФНС России N 6 по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2012 по делу N А56-36317/2012 (судья Муха Т.М.), принятое по заявлению ООО "Грация" о взыскании судебных расходов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Грация",

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - Заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Грация" (далее - Должник, Общество) несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 120 293,01 руб. из которых: 120 245 руб. основной долг и 48,01 руб. пени и ссылками на решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области N 96 от 01.03.2012, N 173 от 15.03.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2012 ФНС России отказано в удовлетворении заявления о признании ООО "Грация" (ИНН 4715012499, ОГРН 1024701853648) банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В суд обратилось ООО "Грация" с заявлением о взыскании с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб.

Определением от 22.10.2012 заявление удовлетворено частично.

На определение суда подана апелляционная жалоба ФНС России. Податель жалобы полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания расходов, поскольку уполномоченный орган правомерно обратился с заявлением о признании должника банкротом в связи с наличием задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет, а в удовлетворении заявления было отказано в связи с погашением этой задолженности должником. ФНС указывает на то, что задолженность была погашена после подачи ФНС заявления о признании ООО "Грация" банкротом.

Податель жалобы просит определение суда отменить в части взыскании с ФНС 3000 руб. судебных расходов и, принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании, представитель ФНС России доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил отменить определение суда в части взыскания 3000 руб.

Представитель ООО "Грация" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке с применением части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Грация" несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления ФНС, как следует из решения суда от 11.07.2012, явились два вывода суда: задолженность в размере 117 174 руб. 49 коп. ООО "Грация" погашена, а оставшееся часть задолженности составляет менее 100 000 руб. 00 коп. и не может служить основанием для введения процедуры банкротства; ООО "Грация" на отвечает признакам отсутствующего должника и, таким образом, уполномоченным органом не представлено доказательств наличия у должника процентов, предусмотренных статьями 227 и 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), что исключает возможность применения к нему процедуры банкротства отсутствующего должника.

02.07.2012 между ООО "К.Еремеев и партнеры. Бизнес Коллегия" (Исполнитель) и ООО "Грация" (Заказчик) был заключен договор N 18/юр на представление интересов в суде, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги для Заказчика следующего содержания: представление интересов Заказчика в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36317/2012 о банкротстве ООО "Грация", возбужденному по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области (1-я инстанция);составление отзыва на заявление, ходатайств, заявлений и иных документов, связанных с указанным выше рассмотрением дела в суде; сбор необходимых документов, доказательств и т.д.

Согласно пункту 2.3 договора, услуги, связанные с представлением интересов в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, в стоимость настоящего договора не входят.

Заказчик принял на себя обязательство по оплате оказанных услуг.

При рассмотрении дела N А56-36317/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Грация" по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области от ООО "Грация" присутствовали представители: Григорьева Л.Ф. на основании решения N 05 от 07.06.2006 и Вострикова А.Н. по доверенности от 10.07.2012 б/н,

12.07.2012 между ООО "К.Еремеев и партнеры. Бизнес Коллегия" и ООО "Грация" был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг, согласно которому стоимость оказанных Исполнителем услуг составляет 27 000 руб.

Платежным поручением N 10 от 01.08.2012 ООО "Грация" перечислило на расчетный счет ООО "К.Еремеев и партнеры. Бизнес Коллегия" денежные средства в сумме 27 000 руб.

20.09.2012 ООО "Грация" обратилось в суда первой инстанции с заявлением о взыскании с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 22.10.2012 частично удовлетворено заявление ООО "Грация" о взыскании с ФНС России расходов на оплату услуг представителя. В пользу ООО "Грация" взыскано 3000 руб. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Частично во взыскании заявленной суммы отказано. Суд счел судебные расходы разумными в пределах взысканной суммы - 3000 руб.

Отказывая в удовлетворении части суммы заявленных расходов, суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что размер понесенных расходов соответствует сложности разрешенного спора и действующим расценкам на юридическую помощь, ООО "Грация" не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Исходя из положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статьям 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В рассматриваемом случае в подтверждение заявленного требования ООО "Грация" представило договор на представление интересов в суде N 18/юр от 02.07.2012, заключенный между ООО "К.Еремеев и партнеры. Бизнес Коллегия" (исполнитель) и ООО "Грация"(заказчик), а также платежное поручение от 01.08.2012 N 10 на перечисление денежных средств в размере 27 000 рублей.

Кроме того, в материалы дела представлен акт приемки юридических услуг от 12.07.2012, подписанный исполнителем и заказчиком без замечаний (л.д. 147, т.1). Из данного акта следует, что исполнителем обязательство по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36317/2012 исполнено, заказчик относительно объема и сроков оказанных юридических услуг претензий не имеет.

Таким образом, фактическое осуществление юридических услуг исполнителем подтверждено документально, в связи с чем, довод уполномоченного органа об отсутствии оснований для выплаты денежных средств противоречит материалам дела.

В данном случае суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил по своему внутреннему убеждению разумные пределы подлежащих взысканию расходов. Оценка судом первой инстанции разумности взыскиваемых судебных расходов дана с учетом фактической стороны дела, объема совершенных по нему процессуальных действий.

Учитывая вывод суда, изложенный в решении от 11.07.2012, о том что ООО "Грация" не отвечает признакам отсутствующего должника, а уполномоченным органом не представлены доказательства наличия у должника признаков, предусмотренных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве, подлежит отклонению довод подателя жалобы об отсутствии у суда первой инстанции оснований для взыскания расходов, поскольку уполномоченный орган правомерно обратился с заявлением о признании должника банкротом.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, свидетельствуют об обоснованном взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2012 по делу N А56-36317/2012 о взыскании судебных расходов в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N6 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко