Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 15АП-15548/12

город Ростов-на-Дону

28 января 2013 г.

дело N А53-24735/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от ответчика - представитель Мирошникова С.И. по доверенности от 22.11.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Орбита" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2012 по делу N А53-24735/2012

по иску ООО "Орбита"

к ответчику - ООО "МегаМаг"

о взыскании неосновательного обогащения

принятое в составе судьи Бирюковой В.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Орбита" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МегаМаг" о взыскании стоимости незаконно удерживаемого имущества в размере 3258675 руб. 33 коп.

Решением от 22.10.2012 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что доказательства подтверждающие факт неосновательного получения или сбережения ответчиком спорного имущества не представлены истцом. Представленные истцом перечни ввозимого инструмента свидетельствуют только о факте ввоза оборудования на территорию объекта ответчика для производства работ. Факт передачи имущества ответчику не подтвержден, в связи с чем обязательства по его возврату у ответчика не возникли.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что на объекте ответчика после прекращения работ остались инструменты, оборудование и материалы, которые использованы иной подрядной организацией. Стоимость оборудования, материалов и инструментов ответчиком не возмещена. Ответчик не предоставил возможности вывезти имущество истца с территории объекта.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Орбита" не явился. Общество извещено о судебном заседании в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.01.2009 между сторонами заключен договор подряда N ММ 001/09 (т. 1 л.д. 14-16), согласно которому ООО "МегаМаг" (заказчик) поручило, а ООО "Орбита" (подрядчик) обязалось выполнить комплекс работ в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, специальных технических условий и протвопожарных мероприятий, проекта N 12-01/2008-АПТ, иными нормами и правилами, включая территориальные строительные нормы, СНиПы, ГОСТы, ПУЭ и т.д. Объектом работ по настоящему договору является торговый центр "МегаМаг-1", расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Пойменная, 1 на левом берегу реки Дон в промзоне Ковш.

В соответствии с пунктом 1.3 договора комплекс работ по настоящему договору включает в себя: выполнение монтажных работ по установке комплексной системы автоматического пожаротушения на объекте торговый центр "МегаМаг-1"; выполнение пуско-наладочных работ по установке комплексной системы автоматического пожаротушения на объекте торговый центр "МегаМаг-1". Стоимость работ определена сторонами на основании сметы в размере 39974855 рублей.

Во исполнение названного договора подрядчиком выполнены работы на общую сумму 14169433 рубля.

Заказчик отказался от исполнения договора в порядке, установленном пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации 24.08.2009.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что до отказа заказчика от договора подрядчик приобрел материалы и комплектующие, которые были завезены на объект строительства ООО "МегаМаг" для дальнейшей выработки в текущий монтаж. После прекращения производства работ на объекте заказчика остались инструменты, оборудование и материалы, принадлежащие ООО "Орбита".

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 1105 Кодекса в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

Стоимость незаконно удерживаемого имущества определена истцом в размере 3258675 руб. 33 коп., а именно:

КВВГЗ 19*2,5 в количестве 400 шт. по цене 68 руб. 74 коп.;

отвод П-90 32*3,0 ст. 20 в количестве 84 шт. по цене 50 руб. 30 коп.;

ВВГ-П32*1,5 кабель в количестве 1000 м по цене 20 руб. 31 коп.;

вентиль 51 мм чугун (угловой, 125 *, муфта, цапка) в количестве 20 шт. по цене 781 руб. 30 коп.;

вентиль 51 мм, латунь (прямой) 15БЗр муфта-муфта в количестве 10 шт. по цене 530 руб. 40 коп.;

вентиль 51 мм, латунь (прямой) 1Б1 муфта, цапка в количестве 5 шт. по цене 830 руб. 69 коп.;

вентиль Д 50 прямой чугунный в количестве 33 шт. по цене 423 руб. 81 коп.;

декоративный отражатель полимер в количестве 60 по цене 32 руб. 50 коп.;

заглушка ст.эл. 89*3,5 ст. 20 в количестве 88 шт. по цене 126 руб. 10 коп.;

затвор чугунный поворотный дисковый ДУ150 в количестве 10 шт. по цене 4958 руб. 06 коп.;

КЗНС 08 коробка кабельная в количестве 50 шт. по цене 628 руб. 03 коп.;

КЗНС 16 коробка кабельная в количестве 52 шт. по цене 1026 руб. 87 коп.;

КЗНС 32 коробка кабельная в количестве 50 шт. по цене 1303 руб. 90 коп.;

КЗНС 48 коробка кабельная в количестве 3 шт. по цене 1932 руб. 93 коп.;

клапан обратный 19ч216бР Ду100 в количестве 8 шт. по цене 1027 руб. 00 коп.;

клапан сплинкерный водозаполненный КЗУ-150 в количестве 12 шт. по цене 53124 руб. 50 коп.;

комплект ответных фланцев 1Д 315-71 в количестве 2 шт. по цене 6162 руб. 12 коп.;

кран 3-х ходовой Ду 15 в количестве 40 шт. по цене 234 руб. 00 коп.;

кран бр.шар. муфт. 11Б 27П 1, ДУ 32 РУ 16 в количестве 24 шт. по цене 526 руб. 50 коп.;

КСПВ 10*0,5 одножильные в количестве 2000 шт. по цене 11 руб. 62 коп.;

КСПВ 12*0,5 одножильные в количестве 1800 шт. по цене 14 руб. 18 коп.;

КСПВ 6*0.5 одножильные в количестве 500 шт. по цене 7 руб. 27 коп.;

КСПВ 8*0,5 одножильные в количестве 1000 шт. по цене 11 руб. 12 коп.;

M12.016 гайки шестигранные в количестве 0,5 по цене 117 руб. 65 коп.;

труба ПВХ гофта 50 мм в количестве 90 м по цене 35 руб. 00 коп.;

манометр МТ-100 в количестве 30 шт. по цене 260 руб. 00 коп.;

муфта 15 в количестве 1000 шт. по цене 15 руб. 04 коп.;

насос 1Д 315-71а 5АМ250М2 90 кВт в количестве 2 шт. по цене 145611 руб. 58 коп.;

ороситель СВВ-15 (ТY3115) в количестве 180 шт. по цене 187 руб. 30 коп.;

ороситель СВН-15 (ТY3115) в количестве 30 шт. по цене 187 руб. 30 коп.;

отвод П90-108*4 ст. 20 в количестве 5 шт. по цене 214 руб. 50 коп.;

отвод 1190-219*6,0 ст. 20 в количестве 1 шт. по цене 1508 руб. 00 коп.;

отвод П90-57*3,5 ст. 20 в количестве 100 шт. по цене 49 руб. 40 коп.;

ПВС 3x2,5 провод силовой S3 в количестве 5 шт. по цене 27 руб. 98 коп.;

ПВС 3x1,5 провод силовой в количестве 175 шт. по цене 24 руб. 51 коп.;

ПВС 3x2,5 провод силовой в количестве 1000 шт. по цене 39 руб. 03 коп.

переход ПК 108*4,5x89*3,5 ст. 20 в количестве 2 по цене 91 руб. 00 коп.;

переход ПК 159*4,5х 108*4 Ст. 20 в количестве 2 по цене 227 руб. 50 коп.;

переход ПК 57*4*32*2 в количестве 80 шт. по цене 65 руб. 00 коп.;

переход ПК 89*3,5x57*3 ст. 20 в количестве 2 шт. по цене 58 руб. 50 коп.;

ПУНП 3x1,5 провод силовой в количестве 700 шт. по цене 18 руб. 20 коп.;

ПУНП Зх2,5провод силовой в количестве 900 шт. по цене 30 руб. 23 коп.;

ПУНП 3x4,0 провод силовой в количестве 700 шт. по цене 51 руб. 35 коп.;

сгон ст. 32 (ГОСТ 8969-75) в количестве 48 шт. по цене 31 руб. 20 коп.;

сгон ст. 40 (ГОСТ 8969-75) в количестве 36 шт. по цене 45 руб. 50 коп.;

ф.12.016 шайбы ГОСТ 6958 в количестве 0,5 по цене 123 руб. 50 коп.;

фланец 1-100-16 ст.20 (ГОСТ 12820-80) в количестве 20 шт. по цене 409 руб. 50 коп.;

фланец 1-150-16 ст. 20 (ГОСТ 12820-80) в количестве 20 шт. по цене 689 руб. 00 коп.;

фланец 1-40-16 ст. 20 (ГОСТ 12820-80) в количестве 6 шт. по цене 201 руб. 50 коп.;

фланец 1-80-16 ст. 20 (ГОСТ 12820-80) в количестве 4 шт. по цене 312 руб. 00 коп.;

ШПК-320П 540*1300*230 закр. белый в количестве 66 шт. по цене 4173 руб. 00 коп.;

насос 1Д в количестве 2 шт. по цене 636883 руб. 00 коп.;

затвор чугунный поворотный дисковый ДУ80 в количестве 2 шт. по цене 1742 руб. 00 коп.;

затвор чугунный поворотный дисковый ДУ200 в количестве 2 шт. по цене 2990 руб. 00 коп.;

отвод П-90 89*3,5 ст. 20 в количестве 50 шт. по цене 123 руб. 50 коп.;

фланец Ду 80*10 в количестве 80 шт. по цене 288 руб. 60 коп.;

затвор FAF 3500 в количества 2 шт. по цене 23140 руб. 00 коп.;

гофта труба пром рукав 25 в количестве 2050 по цене 7 руб. 02 коп.;

жесткая труба пром рукав 16 в количестве 1002 шт. по цене 6 руб. 31 коп.;

крепеж-клипса 16 в количестве 2000 шт. по цене 0 руб. 72 коп.;

крепеж-клипса 25 в количестве 2000 шт. по цене 1 руб. 17 коп.;

8*20.016 Болты шестигранные в количестве 1шт. по цене 153 руб. 62 коп.;

16 гайка (100 фасовка) в количестве 0,3 по цене 4617 руб. 08 коп.;

шайба усиленная ф 16 в количестве 0,3 по цене 6347 руб. 64 коп.;

шпилька M10*2000 в количестве 20 по цене 62 руб. 13 коп.;

шпилька M16* 1000 в количестве 10 шт. по цене 196 руб. 99 коп.

Истцом в материалы дела представлены перечни ввозимого инструмента и оборудования от 06.05.2009, от 01.07.2009, от 25.05.2009, от 15.05.2009, от 22.07.2009 от 06.05.2009, от 11.02.2009 (т. 1 л.д. 21-27).

После прекращения работ истец обратился к ответчику с письмами N 352 от 24.11.2009 (т. 1 л.д. 33), N 343 от 10.11.2009 (т. 1 л.д. 36) с просьбой о разрешении вывоза оборудования и оставшихся материалов.

В соответствии с частью 2 стать 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В производстве Арбитражного уда Ростовской области имелось дело N А53-1986/2010 по иску ООО "МегаМаг" к ООО "Орбита" о взыскании неотработанного аванса в размере 15111069 руб. 19 коп., пени в размере 1425084 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 593360 рублей.

В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 по делу N А53-1986/2010 указано, что всего подрядчиком по договору N ММ001/09 от 12.01.2009 выполнено работ на сумму 14169433 рубля. В рамках указанного дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза, предметом исследования которой также являлось определение количества использованных подрядчиком материалов.

Использованные подрядчиком материалы указаны экспертами в таблице N 6 (т. 2 л.д. 89-90), в том числе стоимость которых заявлена к взысканию в рамках настоящего иска: вентиль 51 мм, латунь прямой, 15Б3р муфта-муфта; вентиль 51 мм, латунь прямой, 15Б1 муфта, цапка; вентиль Д50 прямой чугунный; декоративный отражатель полимер;, муфта 15; ороситель СВВ-15; ороситель СВН-15; отвод П90-108*4 ст. 20; отвод П90-219*6,0 ст. 20; отвод П90-57*3,5 ст. 20; ПВС 3Х2,5 провод силовой, переход ПК 108*4,5Х89*3,5 ст. 20; переход ПК 159*4,5Х108*4; переход ПК 57*4*32*2; ШПК-320Н 540*1300*230.

К взысканию также истцом заявлена стоимость насосов 1Д 315-71а 5АМ250М2 90 кВт в количестве 2 штук.

В названном выше постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда стоимость указанных насосов исключена из стоимости работ, выполненных подрядчиком в связи с непредставлением подрядчиком первичных документов по их приобретению.

В отношении иного имущества стоимость которого заявлена к взысканию, истцом также не представлены документы по его приобретению.

Согласно пунктам 4.1.4, 4.1.7 и 4.1.9 договора N ММ-001/09 от 12.01.2009 ООО "Орбита" приняло на себя обязательства обеспечить доставку, разгрузку и складирование материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ; передать заказчику все необходимые документов, удостоверяющие качество применяемых материалов и оборудования (паспорта качества, сертификаты, технические паспорта и т.д.)

В свою очередь, ООО "МегаМаг" обязалось организовать в нерабочее время и выходные дни охрану оборудования, материалов, инструментов, других предметов подрядчика. Охрана находящихся на строительной площадке материалов, изделий, конструкций, оборудования, инструментов в рабочие дни осуществляет заказчик при условии, что представитель подрядчика в конце каждого рабочего дня передает инструменты, оборудование, материалы, изделия и конструкции под охрану представителю заказчика, осуществляющего охрану объекта (пункты 4.2.5 и 9.2 договора).

Однако, истцом не представлено доказательств того, что указанные в перечнях материалы и оборудование переданы ООО "МегаМаг" на ответственное хранение либо под охрану в порядке, установленном пунктом 9.2 договора.

В перечнях ввозимого инструмента и оборудования от 06.05.2009, от 01.07.2009, от 25.05.2009, от 15.05.2009, от 22.07.2009, от 06.05.2009, от 11.02.2009 (л.д. 21-27, т.д.1) имеется указание на согласование ООО "МегаМаг" ввоза материалов и оборудование. В перечне отсутствует указание на принятие материалов и оборудование на ответственное хранение.

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства наличия между заказчиком и подрядчиком отношений по хранению материалов и оборудования. Не представлены документы, свидетельствующие о выдаче каких-либо материалов заказчиком подрядчику для выполнения работ.

При таких условиях, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Ссылка заявителя жалобы на использование материалов в ходе выполнения работ иными подрядчиками, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как документально не подтверждена.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2012 по делу N А53-24735/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Кузнецов С.А. Чотчаев Б.Т.