Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 18АП-13704/12

г. Челябинск

28 января 2013 г.

Дело N А34-3726/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.11.2012 по делу N А34-3726/2012 (судья Тюрина И.Г.).

В заседании приняли участие представители:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области - Матвеева Е.В. (доверенность от 05.03.2012 N 05-01/1583);

Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области - Башкирова Т.В. (доверенность N 04-01-8433 от 29.12.2012).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области от имени Российской Федерации с исковым заявлением к Курганской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области (далее - Департамента, ответчик) и Низову Андрею Михайловичу (далее - Низов А.М., ответчик) о признании договора купли-продажи земельного участка от 30.04.2008 N 152 недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания Низова А.М. вернуть земельный участок с кадастровым номером 45:25:030702:55, обязания Департамента вернуть денежные средства в сумме 331 024 руб. 50 коп. Низову А.М.

Решением суда первой инстанции от 16.11.2012 (резолютивная часть объявлена 09.11.2012) в удовлетворении исковых заявлений отказано.

С вынесенным решением не согласилось Управление и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что стороны не отрицали тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 45:25:030702:55 был образован из земельного участка с кадастровым номером 45:25:030702:48. При этом раздел земельного участка с кадастровым номером 45:25:030702:48 был произведен без участия собственника. Вывод суда о том, что земельный участок с кадастровым номером 45:25:030702:55, образованный из земельного участка с кадастровым номером 45:25:030702:48, принадлежавшего Российской Федерации на праве собственности, имеет статус земельного участка, не разграниченного между публично-правовыми образованиями, сделан судом без ссылки на нормы права. Кроме того, в отношении спорного земельного участка Российская Федерация является заинтересованным лицом. Также суд неверно применил срок исковой давности, так как Управление узнало о нарушении своих прав 19.01.2011 из письма Департамента, в котором указано на заключение спорного договора.

От Департамента и Низова А.М. письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание Низов А.М. не явился.

С учетом мнения представителей Управления и Департамента и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие Низова А.М.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Департамента против доводов апелляционной жалобы возражал. Поддержал ранее высказанную позицию о необходимости прекращения производства по делу.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Кургана от 18.10.2007 N 5349 Низову А.М. утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 0,3000 га для эксплуатации здания бетоносмесительного узла по улица Омской, 179-в, строение 4 в городе Кургане (л. д. 20).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 07.04.2008 земельный участок с кадастровым номером 45:25:030702:55 имеет предыдущий кадастровый номер 45:25:030702:48, местоположение земельного участка: Курганская область, город Курган, улица Омская, дом 179-в, строение 4 (л. д. 15-17), с разрешенным использованием земельного участка "для эксплуатации здание бетоносмесительного узла", имеет площадь 3000 кв. м, площадь земельного участка соответствует материалам межевания (л. д. 21-30).

8 апреля 2008 года Низов А.М. обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены объекты недвижимости (л. д. 50). К заявлению приложено сообщение Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области от 03.03.2008 N 01/070/2008-037 об отказе в предоставлении запрашиваемой информации, содержащее сведения об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации прав, ограничений (обременений) на объект: земельный участок, расположенный по адресу: Курганская область, город Курган, улица Омская, дом 179-в, корпус 4 (л. д. 51).

30 апреля 2008 года между Департаментом и Низовым А.М. заключен договор N 152 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 45:25:030702:0055 (л. д. 9-13).

Согласно условиям договора продавец (Департамент) обязуется передать в собственность покупателя (Низов А.М.), а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок площадью 3 000 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 45:25:030702:0055, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Курганская область, город Курган, улица Омская, 179-в, строение 4, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. На участке расположен объект недвижимости, принадлежащий покупателю на праве собственности: здание бетоносмесительного узла (литер Ч), назначение: нежилое, общая площадь 428,6 кв. м, инвентарный номер 37:401:002:200628400 (свидетельство о государственной регистрации права от 18.11.2005 45 АБ N 028067) (пункты 1.1, 1.2 договора).

По акту приема-передачи от 30.04.2008 земельный участок передан Низову А.М. (л. д.14).

Согласно платежному поручению от 05.05.2008 N 70369 Низовым А.М. произведена оплата по договору в сумме 331 024 руб. 50 коп. (л. д. 18).

Истец, заявляя, что земельный участок с кадастровым номером 45:25:030702:0055 на момент его отчуждения Низову А.М., являлся собственностью Российской Федерации, соответственно, Департамент не мог являться продавцом по спорному договору, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что право государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:25:030702:0055 не разграничено, на земельном участке расположен объект недвижимости, находящийся в собственности у Низова А.М. с 18.11.2005. Следовательно, Департамент обладал полномочиями на отчуждение спорного земельного участка. Кроме того, суд первой инстанции указал на пропуск истцом срока исковой давности. Рассмотрев дело по существу, суд первой инстанции также указал на подведомственность спора арбитражному суду, так как спорным является земельный участок для эксплуатации бетоносмесительного узла, доказательства использования земельного участка для личных нужд Низова А.М. отсутствуют.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, из положений статей 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что дела с участием граждан арбитражные суды рассматривают только в тех случаях, когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В отношении споров, вытекающих из договоров купли-продажи земельных участков с участием в качестве ответчиков граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, действующим законодательством возможность их рассмотрения арбитражным судом не предусмотрена.

Также из смысла изложенных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика, в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

В абзаце 3 пункта 13 указанного постановления разъяснено, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности подведомственны суду общей юрисдикции.

Низов А.М. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается информацией, представленной на запрос суда по настоящему делу Инспекцией Федеральной налоговой службой по г. Кургану письмом от 14.08.2012 N ОУ-23-01/22873 (л. д. 53).

Поскольку один из ответчиков по делу является физическим лицом, с учетом субъектного состава возникших правоотношений по договору купли-продажи земельного участка, данный спор арбитражному суду неподведомствен.

То обстоятельство, что объектом, проданным по оспариваемому договору, является земельный участок под бетоносмесительным узлом, при этом не установлена возможность использования участка в целях личного потребления о наличии правовых оснований для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда не свидетельствует.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 150, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 16.11.2012 по делу N А34-3726/2012 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

М.И. Карпачева Л.А. Суспицина