Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 05АП-10995/12

г. Владивосток

28 января 2013 г.

Дело N А51-15290/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 22 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство N 05АП-10995/2012

на решение от 22.10.2012 года

судьи Е.Н. Номоконовой

по делу N А51-15290/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственность "НТК" (ИНН 2536213558, ОГРН 1092536001326, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.02.2009)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

третье лицо: Находкинская таможня (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333) о признании незаконным решения

при участии:

от ООО "НТК": Якимов В.А. по доверенности от 12.01.2012, срок действия 3 года;

от Владивостокской таможни: не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НТК" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения об отказе в регистрации декларации, оформленное листом отказа N 10702070/070612/0000330 от 07.06.2012. Дополнительно общество заявило ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решением от 22.10.2012 года суд удовлетворил требования общества.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, таможенный орган указывает, что в ходе таможенного контроля был сделан запрос в приграничный пост о предоставлении информации о прибытии товара на СВХ, на который приграничным постом предоставлена информация с указанием на то, что товар отсутствует.

Поскольку в силу статьи 190 ТК ТС данное обстоятельство является основанием для отказа в регистрации декларации, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Владивостокская таможня, третье лицо явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей неявившихся сторон.

В судебном заседании представитель ООО "НТК" на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

По коносаменту FSCOPUVY186347 в адрес Гоголина С.В. поступили товары различных наименований, помещенные на временное хранения до завершения их таможенного оформления на СВХ ООО "Логистика-сервис".

Письмом от 23.05.2012 гражданин Гоголин С.В. уведомил компанию-продавца "Kampston Limited" об отказе от приобретения данных товаров, в связи с чем последняя обратилась с коммерческим предложением к ООО "НТК" о приобретении части товаров (рычаг изменения угла водомета, колпак подвесного лодочного мотора).

Указанные товары были приобретены ООО "НТК" в рамках ранее заключенного контракта DIF-NK-12/01 от 20.03.2012, о чем была подписана спецификация N 16 от 23.05.2012, а также оформлены инвойс N DIF-NK-120523/16 и упаковочный лист N DIF-NK-16 от 23.05.2012.

07.06.2012 ООО "НТК", действуя через таможенного представителя ЗАО "Давос" на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению N 200/2011 от 27.12.2011, подало на приобретенный товар таможенную декларацию.

В тот же день должностным лицом Владивостокской таможни было отказано в регистрации декларации на товар со ссылкой на подпункт 5 пункта 4 статьи 190 ТК ТС - в отношении товаров не совершены действия, которые в соответствии с ТК ТС должны совершаться до подачи или одновременно с ДТ (товар отсутствует на складе приграничного ТП).

Указанное решение оформлено листом отказа в регистрации декларации N 10702070/070612/0000330 от 07.06.2012.

Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного Союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию любым способом до их выпуска таможенными органами.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 174 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, в случаях предусмотренных ТК ТС.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 190 ТК ТС таможенная декларация подается декларантом таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством регистрировать таможенные декларации.

Пунктом 2 статьи 174 ТК ТС закреплено, что товары, подлежащие государственному контролю, могут быть помещены под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего контроля.

Таможенные орган регистрирует или отказывает в регистрации ДТ в срок не более 2 часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии ТС.

В соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если:

- таможенная декларация подана таможенному органу, не правомочному регистрировать таможенные декларации;

- таможенная декларация подана не уполномоченным лицом;

- в таможенной декларации не указаны необходимые сведения, предусмотренные статьями 180 - 182 настоящего Кодекса;

- таможенная декларация не подписана либо не удостоверена надлежащим образом или составлена не по установленной форме;

- в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.

Одной из операций, предшествующей подаче декларации на товары в отношении ввезенных товаров в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза является помещение товара под таможенный контроль в местах временного хранения.

В силу статьи 167 ТК ТС временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Порядок представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядок и условия выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах (далее - Порядок), утвержден Приказом ФТС от 06.04.2011 N 715.

В силу пункта 9 Порядка уполномоченное лицо не позднее трех часов с момента завершения таможенной процедуры таможенного транзита (представления товаров таможенному органу в месте прибытия) представляет таможенному посту, осуществляющему контроль за функционированием СВХ (иного места временного хранения товаров), транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения).

Как правильно указал суд, помещение товаров на СВХ (иное место временного хранения товаров) производится не позднее трех часов с момента завершения таможенной процедуры таможенного транзита (представления товаров таможенному органу в месте прибытия). Не позднее истечения указанного времени владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) принимает меры по фактическому перемещению товаров и транспортных средств в помещение или на открытую площадку СВХ (иное место временного хранения товаров) (пункт 10 Порядка).

Таможенный пост регистрирует документы, представленные для помещения товаров на временное хранение, в журнале регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и выдает уполномоченному лицу подтверждение о регистрации указанных документов (пункты 11, 12 Порядка).

Товары считаются находящимися на временном хранении со дня регистрации таможенным постом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение.

Судом установлено, что основанием для отказа в регистрации спорной ДТ послужила информация об отсутствии товара на складе приграничного таможенного поста, направленная таможенным постом Морской порт Находка Находкинской таможней по запросу таможенного органа, осуществлявшего таможенный контроль.

При этом, согласно описи документов в ГТД N 00000000/070612/ декларантом при оформлении спорной ДТ 07.06.2012 в таможенный орган были представлены помимо прочих коммерческих документов отчет о принятии товаров на хранение N 0000077 от 05.05.2012.

Пунктом 32 Порядка предусмотрено, что владелец СВХ представляет таможенному посту отчетность по форме ДО-1 при принятии товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем получения им документов, необходимых для помещения товаров на временное хранение (при представлении отчетности в виде электронного документа - в течение трех часов с момента получения им документов, необходимых для помещения товаров на временное хранение).

Представленной в материалы дела копии отчета о принятии товаров на хранение N 0000077 от 05.05.2012, подтверждается, что указанный отчет исполнен владельцем склада временного хранения (СВХ) ООО "Логистик Сервис", исполнен отчет по форме ДО 1. Согласно данному отчету спорный товар поступил на склад временного хранения 05.05.2012, согласно отметке о принятии, должностным лицом таможенного органа отчет получен 10.05.2012 в 09 час. 00 мин.

С учетом изложенного, является правильным вывод суда о том, что приграничный таможенный пост, на который поступил спорный товар (Морской порт Находка Находкинской таможни), владел информацией о помещении товара на склад временного хранения. Доказательств убытия спорного товара со склада временного хранения - отчета владельца СВХ по форме ДО 2, либо иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии товара на складе, таможенным органом в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах отказ в регистрации декларации на товары, прибывшие в адрес ООО "ВТО" по контракту DIF-NK-12/01 от 20.03.2012 не соответствует закону.

Коллегия соглашается с выводом суда о том, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере деятельности таможенного брокера, поскольку отказ в регистрации спорной декларации на товары повлек для общества невозможность исполнения принятых на себя обязательство по декларированию и таможенному оформлению товаров.

Таким образом, суд обоснованно признал незаконным решение Владивостокской таможни об отказе в регистрации декларации, оформленное листом отказа N 10702070/070612/0000330 от 07.06.2012.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2012 года по делу N А51-15290/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова Т.А. Солохина