Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 05АП-11451/12

г. Владивосток

28 января 2013 г.

Дело N А59-4178/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 22 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление-14",

апелляционное производство N 05АП-11451/2012

на решение от 13.11.2012 года

судьи Л.А. Бессчасной

по делу N А59-4178/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-14" (ИНН 6501162740, ОГРН 1056500738722, дата регистрации 26.10.2005)

к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (Роспотребнадзор) (ИНН 6501156546, ОГРН 1056500620329, дата регистрации 21.03.2005)

о признании незаконным и отмене постановления от 06.09.2012 N 781/2012

при участии: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-14" (далее - заявитель, общество, ООО "ЖЭУ-14") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (Роспотребнадзор) (далее - управление, административный орган, Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области) о признании незаконным и отмене постановления от 06.09.2012 N 781/2012 по делу об административном правонарушении.

Решением от 13.11.2012 года суд отказал в удовлетворении требований.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, общество указывает на предпринимаемые им действия по урегулированию ситуации с затоплением подвальных помещений.

Полагая, что во вменяемом ему правонарушении отсутствует состав правонарушения, общество просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

В адрес Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области поступили обращения граждан (от 13.07.2012 вх. N 532-ж и от 16.07.2012 вх. N 534-ж) - жителей жилого дома N 4А по переулку Красносельский в г. Южно-Сахалинске, о затоплении подвальных помещений жилого дома.

07.08.2012 заместителем руководителя Управления на основании части 16 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294-ФЗ, вынесено распоряжение (от 07.08.2012 N 472/04-1/34) о проведении внеплановой проверки в отношении управляющей компании ООО "ЖЭУ-14". Указанным распоряжением о проведении внеплановой проверки общество уведомлено на 08.08.2012.

08.08.2012 ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области проведена внеплановая проверка в отношении обслуживающей компании ООО "ЖЭУ-14" на соответствие санитарным правилам и нормам подвальных помещений 1, 2, 3 и 4 подъездов жилого дома N 4А по переулку Красносельский в г. Южно-Сахалинск.

В результате проведенной проверки установлено, что в нарушении обязательных требований СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", а именно в нарушение пункта 9.1 - подвальные помещения 1, 2, 3 и 4 подъездов жилого дома N 4а по переулку Красносельский в г. Южно-Сахалинск затоплены водой полностью.

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте проверки от 09.08.2012 N 472/04-1/34 и протоколе об административном правонарушении от 15.08.2012.

По результатам проверки обществу выдано предписание от 09.08.2012 об устранении выявленных нарушений санитарного законодательства, в котором обществу было предложено в срок до 14.09.2012 обеспечить проведение осушения и дезинфекции подвальных помещений 1-го, 2-го, 3-го и 4-го подъездов жилого дома N 4-а по пер. Красносельскому в г. Южно-Сахалинске.

В акте проверки от 09.08.2012 имеется запись о применении фотосъемки, как способе фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении проверки с применением фотосъемки, приложены к соответствующему протоколу.

Акт проверки подписан законным представителем юридического лица - главным инженером ООО "ЖЭУ-14" Балдановым Алексеем Бадмаевичем, а также присутствующими жителями жилого дома: Волоховой Т.Г., Третьяковым В.Н., Усковой Р.Б.

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренные статьей 6.4 КоАП РФ управление, в присутствии законного представителя общества, составило протокол об административном правонарушении от 15.08.2012, который был вручен под роспись в этот же день, о чем имеется отметка в протоколе.

Этим же протоколом лицо было уведомлено о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 10-00 на 23.08.2012.

Определением от 23.08.2012 дело об административном правонарушении в отношении ООО "ЖЭУ-14" было отложено, в связи с обязательной явкой лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Управлением Роспотребнадзора по Сахалинской области 06.09.2012 вынесено постановление N 781/2012 о привлечении ООО "ЖЭУ-14" к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Посчитав названное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 КоАП РФ, являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.

Объектом указанного административного правонарушения являются установленные государством санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно статье 1 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия - организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 29 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения следует, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 39 названного закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1). Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3).

В соответствии с пунктами 1.4, 9.1 "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 1.4). При эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается, в том числе: захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

В соответствии с пунктом 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации помещений требуется: своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, каналы вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; - проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация)".

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) в состав общего имущества включены, в том числе подвалы.

В соответствии с пунктами 10, 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (пункт 11).

Судом установлено, что общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами и от своего имени выставляет гражданам-потребителям счета на оплату коммунальных услуг, то есть фактически является их исполнителем, а значит и субъектом ответственности за вмененное административное правонарушение.

То обстоятельство, что общество является исполнителем коммунальных услуг, подтверждается квитанциями на оплату, выставленными гражданам Ковалевой В.И, Тищенко А.В.

Непринятие своевременных мер по очистке подвалов способствует возникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих, являющихся переносчиками опасных заболеваний.

Следовательно, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.

Выявленное нарушение является существенными, так как несоблюдение требований СанПиН 2.1.2.2645-10 создают угрозу здоровью граждан.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.

Как правильно указал суд, довод заявителя об отсутствии вины в выявленных нарушениях, так как затопление подвального помещения произошло вследствие действия внешних причин, устранение которых лежат вне поля деятельности Общества не основан на нормах права.

Доказательств проведения мероприятий по ремонту межфундаментных стыков через которые поступает вода, мероприятий по откачке воды до проведения проверки суду не представлено.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.11.2012 года по делу N А59-4178/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.5.1 ст. 211 АПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова Т.А. Солохина