Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 17АП-14903/12

г. Пермь

28 января 2013 г.

Дело N А71-10330/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Богдановой Р.А.,

Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

при участии:

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, Богданова Валерия Степановича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 ноября 2012 года по делу N А71-10330/2012,

принятое судьей Кислухиным А.В.

по иску Богданова Валерия Степановича

к Специализированному производственному кооперативу "ГАЗ" (ОГРН 1021801092796, ИНН 1829002026)

о взыскании доли прибыли кооператива,

установил:

Истец, Богданов Валерий Степанович, обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ответчику, специализированному производственному кооперативу "ГАЗ", о взыскании 60000 руб. доли прибыли кооператива за 2008, 2009, 2010 годы.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. При вынесении решения суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта принятия общим собраний членов кооператива в период с 2008 по 2011 годы решений о распределении прибыли кооператива, являющихся основанием для получения истцом взыскиваемых денежных средств.

Истец не согласился с приятым решением. В апелляционной жалобе просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов указал, что возникновение у члена кооператива права на получение доли прибыли не связано с наличием соответствующего решения общего собрания членов кооператива. Данное право возникает у члена кооператива с момента возникновения членства в кооперативе. Таким образом, судом необоснованно отказано в удовлетворении иска.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. В порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции Богданов Валерий Степанович является членом специализированного производственного кооператива "ГАЗ" с размером паевого взноса 1 364 руб.

Полагая, что ответчиком не исполнены обязательства по выплате истцу доли прибыли кооператива за период с 2008 по 2011 годы, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения.

Вывод суда первой инстанции об отнесении к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива вопроса о распределении прибыли и убытков кооператива соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно п.2 ст.5 ФЗ "О производственных кооперативах" установлено, в уставе кооператива должны определяться фирменное наименование кооператива, место его нахождения, а также содержаться условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательств по внесению указанных взносов; о характере и порядке трудового и иного участия членов кооператива в его деятельности и об их ответственности за нарушение обязательств по личному трудовому и иному участию; о порядке распределения прибыли и убытков кооператива; о размере и об условиях субсидиарной ответственности членов кооператива по его долгам; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке выплаты стоимости пая или выдачи соответствующего ему имущества лицу, прекратившему членство в кооперативе; о порядке вступления в кооператив новых членов; о порядке выхода из кооператива; об основаниях и о порядке исключения из членов кооператива; о порядке образования имущества кооператива; о перечне филиалов и представительств кооператива; о порядке реорганизации и ликвидации кооператива.

В соответствии со ст.12 ФЗ "О производственных кооперативах" прибыль кооператива распределяется между его членами в соответствии с их личным трудовым и (или) иным участием, размером паевого взноса, а между членами кооператива, не принимающими личного трудового участия в деятельности кооператива, соответственно размеру их паевого взноса. По решению общего собрания членов кооператива часть прибыли кооператива может распределяться между его наемными работниками.

Порядок распределения прибыли предусматривается уставом кооператива.

Согласно п.15.1 устава Специализированного производственного кооператива "ГАЗ" к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится распределение прибыли и убытков кооператива.

В порядке раздела 12 устава Специализированного производственного кооператива "ГАЗ" прибыль кооператива распределяется между его членами в соответствии с их личным трудовым или иным участием, размером паевого взноса, а между членами кооператива не принимающими личного трудового участия в деятельности кооператива, соответственно размеру их паевого взноса. По решению общего собрания членов кооператива часть прибыли кооператива может распределяться между его наемными работниками.

Распределению между членами кооператива подлежит часть прибыли кооператива, оставшаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, а также после направления прибыли на иные цели, определяемых общим собранием членов кооператива.

Часть прибыли кооператива распределяемая между членами кооператива пропорционально размерам их паевых взносов не должна превышать пятьдесят процентов прибыли кооператива, подлежащей распределению между членами кооператива.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.2 ст.9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства принятия соответствующих решений общим собранием членов кооператива, позволяющих суду сделать вывод об обоснованности заявленных истцом требований, истцом не представлены.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства самого факта наличия у кооператива в спорный период прибыли, размер которой после уплаты налогов и иных обязательных платежей, а также после направления прибыли на иные цели, определяемые общим собранием членов кооператива, позволяет распределить оставшуюся ее часть между его (кооператива) членами в соответствии с требованиями устава кооператива.

Недоказанность названных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

О невозможности самостоятельного получения необходимых доказательств истцом заявлено не было, доказательства наличия обстоятельств, препятствующих их получению, не представлены (ст.66 АПК РФ).

При этом, в отсутствие обоснования необходимости разъяснения по делу вопроса, требующего специальных познаний, в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу бухгалтерской экспертизы отказано правомерно (ст.82 АПК РФ).

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены принятого судом первой инстанции судебного акта, заявителем не приведено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

В порядке ст.110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 ноября 2012 года по делу N А71-10330/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Р.А. Богданова О.В. Суслова