Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 17АП-14764/12

г. Пермь

28 января 2013 г.

Дело N А60-36926/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Осиповой С.П.,

судей Грибиниченко О.Г., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.

при участии:

от истца - Министерства торговли, питания и услуг Свердловской области (ОГРН 1026605249880, ИНН 6661077571): не явились;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "НИКА" (ОГРН 1069631003056, ИНН 6631008274): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "НИКА"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 ноября 2012 года

по делу N А60-36926/2012,

принятое судьей Ворониным С.П.

по иску Министерства торговли, питания и услуг Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью "НИКА"

об аннулировании лицензии,

установил:

Министерство торговли, питания и услуг Свердловской области (далее -Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции серии Д 262358, регистрационный номер 004931-П, от 01.03.2010, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - ответчик, общество), в связи с обнаружением недостоверных данных в документах, представленных организацией для получения лицензии.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 ноября 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "Ника" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на то, что при обследовании магазина и написании акта проверки Министерством не изучен кадастровый паспорт помещения, согласно которому площадь торгового зала для продажи алкогольной продукции составляет 37, 6 кв.м., площадь складских помещений, в том числе для хранения алкогольной продукции - 20, 5 кв.м. Также указывает на то, что Министерством не представлен акт проверки от 27.07.2012, в связи с чем общество было лишено возможности представить свои возражения.

Министерство торговли, питания и услуг Свердловской области письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили (от ООО "Ника" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя), что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы, изложенные в жалобе, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив правильность применения судом норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Ника" имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции серии Д 262358, регистрационный номер 004931-П от 01.03.2010, выданную Министерством торговли, питания и услуг Свердловской области.

В данной лицензии в качестве условий осуществления лицензируемого вида деятельности указано: выполнение лицензиатом требований нормативных правовых актов Российской Федерации, Свердловской области.

На основании приказа от 22.06.2012 N 21-ЛП, Министерством торговли, питания и услуг Свердловской области проведена плановая выездная проверка принадлежащего заинтересованному лицу объекта - магазина, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Степана Разина, 4, при проведении которой выявлено, что общая площадь объекта составляет 50,0 кв.м, площадь торгового зала для продажи алкогольной продукции - 15,0 кв.м, общая площадь складских помещений, в том числе площадь складских помещений для хранения алкогольной продукции - 21, 5 кв.м. При этом в сведениях об обособленном подразделении, представленных для получения лицензии, были указаны следующие данные: общая площадь объекта составляет 59, 0 кв.м, общая площадь торгового зала - 29, 5 кв.м, площадь торгового зала для продажи алкогольной продукции - 29, 5 кв.м, общая площадь складских помещений - 21, 5 кв.м, помещений для хранения алкогольной продукции - 21, 5 кв.м.

Выявленное нарушение отражено в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 24.07.2012 N 21-ЛП.

Основываясь на данных обстоятельствах, Министерство торговли, питания и услуг Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения к обществу такой меры принуждения как аннулирование выданной ему лицензии.

Оснований для переоценки выводов суда 1 инстанции Семнадцатым арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 22.11.2005 N 171-ФЗ (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" определены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, к которым, в частности, относятся определение порядка лицензирования и выдачи лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; введение декларирования розничной продажи алкогольной продукции и установление порядка представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции; осуществление государственного контроля за соблюдением организациями законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также условий, предусмотренных лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно пункту 22 Порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 21.12.2005 г. N 1101-ПП (далее - Порядок лицензирования), лицензирующий орган в пределах своей компетенции осуществляет государственный контроль за соблюдением условий, предусмотренных соответствующими лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона N 171 -ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 данного Закона лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в том числе обнаружение недостоверных данных в документах, представленных организацией для получения такой лицензии.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным судом первой инстанции установлено (акт проверки от 24.07.2012 N 21-ЛП), что обществом при получении лицензии были указаны недостоверные данные стационарного торгового объекта и складских помещений для осуществления розничной продажи алкогольной продукции, что является основанием для аннулирования лицензии в силу вышеназванных норм закона.

При сопоставлении данных о стационарном торговом объекте и складских помещениях, которые общество намерено было использовать при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции и о которых были заявлены сведения при получении соответствующей лицензии, с объектом торговли, в котором фактически осуществлялась данная деятельность, усматриваются противоречия, как в размере площади торговых, так и складских помещений объекта торговли, которые фактически ниже требуемых Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ (пункт 6 статьи 16), а потому могли повлечь отказ в выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции (при заявлении площади 59, 0 кв.м, площади торгового зала - 29, 5 кв.м, площади торгового зала для продажи алкогольной продукции - 29, 5 кв.м, площади складских помещений - 21, 5 кв.м, для хранения алкогольной продукции - 21, 5 кв.м., фактически используется торговый зал 50,0 кв.м, в том числе площадь торгового зала для продажи алкогольной продукции - 15,0 кв.м, общая площадь складских помещений, в том числе площадь складских помещений для хранения алкогольной продукции - 21, 5 кв.м.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неисполнении обществом требований законодательства в области промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, направленного на защиту экономических интересов Российской Федерации и обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Доводы апеллятора, что при обследовании магазина и написании акта проверки Министерством не изучен кадастровый паспорт помещения (приложен с апелляционной жалобой), согласно которому площадь торгового зала для продажи алкогольной продукции составляет 37, 6 кв.м., площадь складских помещений, в том числе для хранения алкогольной продукции - 20, 5 кв.м., не принимается судом апелляционной инстанции в качестве безусловного доказательства достоверности сведений.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что фактические данные о площади были установлены при проведении проверки с выходом на объект торговли, при проведении которой присутствовал главный бухгалтер Общества Шакирзянова Т.М., действующая по доверенности, какие-либо замечания с его стороны заявлены не были. Объективно установленные при проверке обстоятельства заинтересованным лицом не опровергнуты, при этом следует отметить, что данные технической инвентаризации не могут являться безусловным основанием подтверждения фактического использования торговых и складских помещений, поскольку установленные при инвентаризации площади помещений фактически могут быть использованы не в полном объеме, не в том размере, в котором необходимо для осуществления заявленного вида деятельности - розничной продажи алкогольной продукции.

Мероприятия в отношении общества содержатся в ежегодном плане проведения плановых проверок на 2012 год, размещенном на официальном сайте Министерства торговли, питания и услуг Свердловской области в сети "Интернет", что отражено в приказе о проведении проверки от 22.06.2012 N 21-ЛП. Проверка проведена в рамках предусмотренного приказом министерства от 23 июня 2012 г. N21-ЛП предмета и задач проверки (п.4,5 приказа).

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие сведений о допущенных ответчиком в сфере осуществления оборота, алкогольной продукции нарушениях, заявленные требования Министерства торговли, питания и услуг Свердловской области правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При указанных обстоятельствах оснований, перечисленных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 ноября 2012 г. по делу N А60-36926/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

О.Г.Грибиниченко Е.Ю.Ясикова