Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 10АП-10738/12

г. Москва

28 января 2013 г.

Дело N А41-38863/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Куденеевой Г.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Айдаровой Л.Р.,

при участии в заседании:

от истца - Московского городского военного прокурора: Козлова С.А. по доверенности от 14.02.2012 N 4/114,

от ответчиков:

от общества с ограниченной ответственностью "Балашихинский Водоканал" (ИНН: 5001037884, ОГРН: 1035000701449): Сгодовой И.А. по доверенности от 10.01.2013 N 5-10 юр,

от войсковой части 3492 (ИНН: 5001018070, ОГРН: 1035000702153): представитель не явился, извещён о времени и месте заседания надлежаще,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Московского городского военного прокурора на решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2012 года по делу N А41-38863/12, принятое судьей Севостьяновой Н.В. по иску Московского городского военного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью "Балашихинский Водоканал", войсковой части 3492 о признании недействительным вследствие ничтожности пункта 6.1 государственного контракта на отпуск питьевой воды, прием сточных вод в городскую канализацию и качество сточной жидкости N 180/1 от 01 января 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Московский городской военный прокурор обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балашихинский водоканал", ФГУ "Войсковая часть 3492" о признании недействительным пункта 6.1 Государственного контракта на отпуск питьевой воды, приём сточных вод в городскую канализацию от 01.01.2012 N 180/1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2012 года по делу N А41-38863/12 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Московский городской военный прокурор обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда от представителя Московского городского военного прокурора поступило ходатайство об отказе от исковых требований полном объеме и прекращении производства по делу N А41-38863/12. Представитель прокурора сообщил, что последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известны. Отказ от иска объяснил своим правом, предусмотренным в нормах процессуального законодательства.(ч.2 ст.49 АПК РФ).

Представитель первого ответчика вопрос о принятии отказа от иска оставил на усмотрение суда.

Представитель второго ответчика в заседании суда апелляционной инстанции не присутствовал, извещён о времени и месте заседания надлежаще.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие второго ответчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска по данному делу подписан Московским городским военным прокурором генерал-майором юстиции Ивановым В.Е.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд установил, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому может быть принят судом.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции подлежат отмене с прекращением производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Московского городского военного прокурора от искового заявления по делу N А41-38863/12.

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2012 года по делу N А41-38863/12 отменить.

Производство по делу N А41-38863/12 прекратить.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

Г.А. Куденеева С.В. Мальцев