|
28 января 2013 г.
|
Дело N А56-16830/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2013 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л. П. Загараевой,
судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г. Куписок,
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен;
от ответчика (должника): не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20457/2012) ООО "СК Резерв" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2012 по делу N А56-16830/2012 (судья С. В. Изотова)
по иску (заявлению) ООО "СТК Девиз"
к ООО "СК Резерв"
о взыскании задолженности и пени
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СК Резерв" (ОГРН 1104705000047, адрес 109457, Москва, Новокузьминская 1-я улица, 6, 2) (далее - ООО "СК Резерв", заявитель, ответчик) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 11.05.2012 по делу N А56-16830/2012 на три месяца и о рассрочке погашения задолженности в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТК Девиз" (ОГРН 1037851077032, адрес 190031, Санкт-Петербург, Ефимова ул., 1/4, лит.Б, пом.1Н) на шесть месяцев.
Определением суда первой инстанции от 18.09.2012 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе ООО "СК Резерв" просит определение суда отменить (или изменить), направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что судом не было учтено тяжелое финансовое положение ответчика.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2012 по настоящему делу с ответчика ООО "СК Резерв" в пользу истца ООО "СТК Девиз" взыскано 274968,50 руб. задолженности и 106018,03 руб. пени, 10000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 10619,73 руб. расходов по уплате госпошлине.
Судом первой инстанции был выдан исполнительный лист серии АС N 002811324 от 15.06.2012.
ООО "СК Резерв" обратилось в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на три месяца и о рассрочке по погашению задолженности на шесть месяцев.
Заявитель в обоснование ходатайства об отсрочке и рассрочке указал на отсутствие у него денежных средств и дебиторской задолженности, отсутствие реальной финансовой возможности удовлетворить требования истца, на то, что по окончании отсрочки у ООО "СК Резерв" появится возможность погасить долг в связи с получением оплат за выполненные работы по ранее заключенным договорам.
На момент рассмотрения заявления об отсрочке и рассрочке судом первой инстанции и жалобы апелляционным судом ООО "СК Резерв" решение суда от 11.05.2012 не исполнило, какие-либо суммы в погашение задолженности истцу не перечислило, доказательств иного не представило.
В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Это право должника закреплено и в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, устанавливая критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
Соответственно, арбитражный суд вправе с учетом фактических обстоятельств дела предоставить должнику отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта. Обязанность предоставлять отсрочку или рассрочку на арбитражный суд положениями статьи 32
