Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 09АП-37943/12

г.Москва

24 января 2013 г.

Дело N А40-95140/12-72-737

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2013.

Полный текст постановления изготовлен 24.01.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Свиридова В.А., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ЧОП "АЯКС-ИНТЕР"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "02" октября 2012 г. по делу N А40-95140/12-72-737 судьи Немовой О.Ю.

по заявлению ООО ЧОП "АЯКС-ИНТЕР" (ОГРН 1037739240934, г.Москва, ул.Александра Солженицына, д.29/18, пом.3, комн.1)

к ГУ МВД России по г.Москве

о признании недействительным заключения от 22.06.2012

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП "АЯКС-ИНТЕР" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУ МВД России по г.Москве (далее - ответчик) о признании недействительным Заключения от 22.06.2012 "об аннулировании лицензии (разрешения) на хранение и использование оружия", о признании незаконными действий по изъятию огнестрельного оружия - служебных пистолетов ИЖ 71 кал. 9 мм в количестве 16 шт., а также об обязании возвратить изъятое огнестрельное оружие - служебные пистолеты ИЖ 71 кал. 9 мм в количестве 16 шт.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду отсутствия совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители заявителя и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 22.06.2012 должностным лицом отдела ЦЛРР ГУ МВД России по г.Москве при рассмотрении материалов проверки оборота служебного оружия и патронов к нему в ООО ЧОП "АЯКС-ИНТЕР", имеющем место в комнате хранения оружия по адресу: г.Москва, ул.Александра Солженицына, д.29/18, пом.3, комн.1, составлено заключение, в соответствии с которым признано необходимым аннулировать и изъять разрешение на хранение и использование оружия и патронов: серии РХИ N 0213936, выданное 13.05.2011 УВД по ЦАО г.Москвы, а также изъять оружие и патроны до решения юридическим лицом вопроса о дальнейшей реализации прав, связанных с владением оружием и патронами, с учетом запретов и ограничений, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

На основании данного заключения, утвержденного врио начальника ГУ МВД России по г.Москве, должностными лицами ответчика в порядке п.3 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) у общества были изъяты служебные пистолеты и патроны, о чем составлены протокол и акт изъятия от 22.06.2012.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО ЧОП "АЯКС-ИНТЕР" с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Рассматривая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных ст.198 АПК РФ.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 290-0-0, Федеральный закон "Об оружии", устанавливая право граждан Российской Федерации на приобретение оружия (ст.13), предусмотрел особый режим его оборота. В частности, гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц (ч.4 ст.22). Именно эти законоположения определяют содержание делегированных Правительству Российской Федерации полномочий по определению требований к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему (ч.5 ст.22).

На основании ст.22 Закона об оружии, регулирующего условия и порядок обращения с оружием, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с п.55 Правил юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Статьей 28 Закона об оружии на органы внутренних дел возложено осуществление контроля за оборотом оружия на территории Российской Федерации.

Пунктом 91 Инструкции об организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 (зарегистрирована Минюстом России, регистрационный N 1814) (далее - Инструкция), предусмотрено, что проверки проводятся в соответствии с планами работы проведения профилактических и иных специальных мероприятий, а также могут осуществляться по решению руководителей органов внутренних дел.

Сотрудники органов внутренних дел, в функциональные обязанности которых входит контроль за оборотом оружия, при осуществлении проверок объектов и мест хранения оружия и патронов должны иметь письменные предписания.

При этом указанный пункт 91 Инструкции, как обоснованно отметил суд в своем решении, не обязывает должностных лиц представлять эти предписания проверяемым лицам.

Из подписанного заместителем начальника ГУ МВД России по г.Москве распоряжения "О проведении внепланового мероприятия по контролю за деятельностью ООО ЧОП "АЯКС-ИНТЕР" от 20.06.2012 N 33 следует, что в ходе проведения проверочных мероприятий проверке подлежит, в том числе исполнение ООО ЧОП "АЯКС-ИНТЕР" требований Закона об оружии, а также Инструкции об организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ.

В акте о проверке объекта хранения или места размещения, использования оружия и патронов от 22.06.2012 указано на запрет дальнейшего хранения и использования служебного оружия и патронов в связи с необеспечением ООО ЧОП "АЯКС-ИНТЕР" учета и сохранности оружия.

Как правильно установил суд первой инстанции, акт о проверке объекта хранения или места размещения, использования оружия и патронов от 22.06.2012, на основании которого составлено оспариваемое заключение, составлен по форме Приложения N 55 к вышеуказанной Инструкции.

Вопреки доводам подателя жалобы, лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия согласно п.3 ч.1 ст.26 Закона об оружии аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений.

На основании п.п.98-100 Инструкции аннулирование лицензий на торговлю оружием и патронами, их коллекционирование, экспонирование и приобретение, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение производится органами внутренних дел, выдавшими указанные документы, либо вышестоящими органами внутренних дел.

По факту аннулирования лицензии или разрешения выносится заключение, в котором указываются обстоятельства, послужившие основаниями для принятия такого решения, а также сведения о владельце лицензии или разрешения и указанном в них оружии (патронах).

Аннулирование лицензий и разрешений осуществляется, в том числе в случае возникновения предусмотренных Федеральным законом "Об оружии" обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии или разрешения.

Основания для отказа в выдаче лицензии перечислены, в том числе в ст.9 Закона об оружии.

Таким основанием является невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий.

В силу п.1 ст.27 Закона об оружии в случае нарушения юридическими лицами установленных Законом об оружии и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации правил хранения оружия органами внутренних дел производится изъятие оружия и патронов к нему.

Доказательства по делу в их совокупности, как правильно указал суд первой инстанции, свидетельствуют о нарушении обществом на момент проверки правил хранения, учета оружия и патронов к нему, т.е. о необеспечении заявителем надлежащего учета и сохранности оружия, то есть о наличии и возникновении предусмотренных п.3 ч.1 ст.26 и ч.4 ст.9 Закона об оружии обстоятельств, влекущих аннулирование разрешения на хранение и использование оружия и патронов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации в Постановлении от 29.06.2012, особый режим оборота оружия, установленный Федеральным законом "Об оружии", предполагает и введение определенных требований, предъявляемых к субъектам, наделенным правом приобретать оружие. Лицензионный (разрешительный) порядок приобретения гражданского оружия направлен на то, чтобы не допустить обладания им лицами, которые в силу тех или иных причин (в т.ч. невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемых заключения и действий ответчика, которые не нарушают прав и законных интересов ООО ЧОП "АЯКС-ИНТЕР".

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований ООО ЧОП "АЯКС-ИНТЕР".

Доводы апелляционной жалобы ООО ЧОП "АЯКС-ИНТЕР" не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, а основания для удовлетворения апелляционной жалобы ООО ЧОП "АЯКС-ИНТЕР" отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от "02" октября 2012 г. по делу N А40-95140/12-72-737 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

В.А. Свиридов Л.А. Москвина