Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 05АП-11018/12

г. Владивосток

28 января 2013 г.

Дело N А51-1468/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 24 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Н.А. Скрипки

судей: К.П. Засорина, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-11018/2012

на определение от 08.11.2012 судьи А.П. Филатовой

по делу N А51-1468/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью "Огонёк" (ОГРН 1022500577472, ИНН 2503001100)

о признании несостоятельным (банкротом), рассмотрении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Огонёк" Матюхова Геннадия Евгеньевича об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и возмещением расходов на проведение процедуры банкротства,

при участии:

от уполномоченного органа: Гойберг И.В. (доверенность N 12-03-16-132 от 09.04.2012 сроком действия до 06.03.2013 со специальными полномочиями).

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2012 общество с ограниченной ответственностью "Огонек" (далее должник, ООО "Огонёк") признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Матюхов Геннадий Евгеньевич.

Конкурсный управляющий должника Матюхов Г.Е. обратился в суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и возмещением расходов на процедуру, представил доказательства закрытия счета должника, копии ответов запросов в подтверждение отсутствия у должника имущества.

Определением суда от 08.11.2012 конкурсное производство в отношении отсутствующего ООО "Огонёк" завершено. Прекращено производство по заявлению Матюхова Г.Е. об его освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Огонёк". С Федеральной налоговой службы России за счет средств выделенных на финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника взыскано 7 411 руб. 37 коп. расходов на проведение процедуры банкротства в пользу конкурсного управляющего Матюхова Г.Е.

Не согласившись с определением суда от 08.11.2012, Федеральная налоговая службы в лице МИФНС N 1 по Приморскому краю (далее уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить в части взыскания с уполномоченного органа расходов на проведения процедуры банкротства в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, просила принять новый судебный акт. В обоснование своих доводов уполномоченный орган указал, что не подлежит взысканию с уполномоченного органа 200 рублей комиссии за опубликование сведений о введении процедуры конкурсного производства и 540 рублей расходов на услуги нотариуса, так как данные расходы отсутствуют в перечне компенсационных расходов, утвержденных приказом ФНС РФ, Минэкономразвития РФ и Минфина РФ от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н, характер выполняемой арбитражным управляющим работы предполагает его личные затраты, связанные с проведенной работой. Заявитель жалобы возразил по почтовым расходам в сумме 436 руб. 70 коп., указав, что в обоснование указанных расходов не приложен реестр отправленной корреспонденции, в связи с чем не возможно определить принадлежность понесенных расходов к проведенным мероприятиям в ходе процедуры банкротства должника, в квитанции N 03033 от 26.04.2012 на сумму 115 руб. 50 коп. отсутствует основание платежа.

В судебное заседание арбитражный управляющий Матюхов Г.Е., иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Представитель уполномоченного органа огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение Арбитражного суда Приморского края просил отменить в части взыскания судебных расходов.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определение в порядке апелляционного производства обжалуется в части взыскания с уполномоченного органа расходов, лица, участвующие в деле, возражений в материалы дела не направили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" и от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" установлено, что ФНС является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае, если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при этом исполнение судебного такого акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что у должника отсутствовало имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, вследствие чего вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивалось и другие расходы по делу о банкротстве не погашались.

Согласно действующему законодательству порядок и условия финансирования процедур банкротства отсутствующих должников установлен Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О Порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

Конкурсный управляющий должника просил возместить расходы на проведения конкурсного производства должника в сумме 7411 руб. 37 коп., в том числе 5754 руб. 62 коп. расходов на опубликование объявления в газете "Коммерсантъ", 680 рублей расходов на публикацию объявления на официальном сайте в сети "Интернет", 436 руб. 75 коп. почтовых расходов, 540 рублей расходов на услуги нотариуса.

На основании статьи 128 Закона опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 данного Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В силу пункта 2 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений, подлежащих опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или собранием кредиторов.

Из материалов дела следует, что в газете "Коммерсантъ" от 28.04.2012 опубликовано объявление о признании должника банкротом открытии конкурсного производства. В обоснование указанных расходов в размере 6434 руб. 62 коп. конкурсный управляющий представил квитанции.

Исследовав представлены документы в обоснование заявленных расходов, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что расходы арбитражного управляющего на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника в размере 6434 руб. 62 коп. подтверждены материалами дела и подлежат возмещению, поскольку их осуществление документально обоснованно и соответствует целям процедуры банкротства. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что не подлежит взысканию с уполномоченного органа 200 рублей комиссии за опубликование сведений о введении процедуры конкурсного производства, так как данные расходы отсутствуют в перечне компенсационных расходов, утвержденных приказом ФНС РФ, Минэкономразвития РФ и Минфина РФ от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н, характер выполняемой арбитражным управляющим работы предполагает его личные затраты, связанные с проведенной работой, отклонены апелляционным судом как основанные на неверном толковании закона.

Согласно пункту 3 приложения N 1 к совместному приказу ФНС России, Минэкономразвития России, Минфина России от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н, расходы на опубликование сведений о процедурах банкротства должника оплачиваются в размере фактических расходов.

Как указано ранее, необходимость публикаций сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства предусмотрена статьей 28 Закона о банкротстве, в связи с чем опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства в силу закона является обязанностью конкурсного управляющего, следовательно, связанные с этим расходы не могут являться личными затратами арбитражного управляющего.

Относительно 680 рублей расходов на публикацию объявления на официальном сайте в сети "Интернет" уполномоченным органом возражений не заявлено.

Почтовые расходы, связанные с направлением уведомлений, запросов и документов, в том числе в регистрирующие, налоговые и судебные органы также подтверждены имеющимися в материалах дела квитанциями почтовых отправлений на сумму 436 руб. 75 коп.

Принимая во внимание, что данные расходы связаны непосредственно с проведением процедуры банкротства в отношении предприятия-должника и документально подтверждены, суд первой инстанции правомерно признал их обоснованными и необходимыми.

Довод уполномоченного органа об отказе в возмещении почтовых расходов ввиду неподтверждения последних документами, установленными приложением к совместному приказу Федеральной налоговой службы, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н (далее Приказ), основан на неверном толковании закона, является голословным и опровергается материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 приложения N 3 к Приказу документами, подтверждающими право конкурсного управляющего на компенсацию расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, являются квитанции об оплате почтовых расходов, реестр почтовых отправлений; квитанции об оплате расходов по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; копии официального объявления о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 1 - 3, 5 - 7 приложения N 1 к Приказу в размере фактических расходов компенсации подлежат почтовые расходы по уведомлению конкурсным управляющим о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, а также почтовые расходы, связанные с розыском и истребованием имущества должника, расходы по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Конкурсным управляющим Матюховым Г.Е. подтверждены надлежащим образом обоснованность и необходимость почтовых расходов по уведомлению конкурсным управляющим о банкротстве должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, а также почтовых расходов, связанных с розыском имущества должника.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предъявленные арбитражным управляющим к взысканию расходы на опубликование сведений о банкротстве должника и почтовые расходы не являлись в силу Закона о банкротстве необходимыми и обоснованными, заявителем не представлено.

Ссылка апеллянта на то, что в обоснование почтовых расходов не приложен реестр отправленной корреспонденции, в связи с чем не возможно определить принадлежность понесенных расходов к проведенным мероприятиям в ходе процедуры банкротства должника не принята апелляционным судом, поскольку в соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15.04.2005, при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода). Таким образом, доказательством отправки регистрируемого почтового отправления является квитанция.

Расходы на свидетельствование верности копий документов ООО "Огонёк", удостоверенное у нотариуса, в сумме 650 рублей подтверждены соответствующей квитанцией, являются документально обоснованными и соответствует целям процедуры банкротства.

Довод заявителя жалобы о том, что расходы на услуги нотариуса отсутствуют в перечне компенсационных расходов, утвержденных приказом ФНС РФ, Минэкономразвития РФ и Минфина РФ от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н, отклонен апелляционным судом, поскольку этот вид расходов не ограничены лимитом согласно Перечню подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника.

Исходя из изложенного, исследовав доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и необходимыми расходы арбитражного управляющего Матюхова Г.Е. на сумму 7411 руб. 37 коп., связанных с проведением процедур банкротства должника, и возложил обязанность по их возмещению на уполномоченный орган в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2012 по делу N А51-1468/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

К.П. Засорин И.С. Чижиков