Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 15АП-1148/13

город Ростов-на-Дону

28 января 2013 г.

дело N А32-25011/2012

Судья Мисник Н.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы администрации муниципального образования Усть-Лабинский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2012 по делу N А32-25011/2012

по иску администрации муниципального образования Усть-Лабинский район

к ответчикам общественной организации Усть-Лабиский городской Теннисный центр "Эйс", закрытому акционерному обществу "Усть-Лабинский Эфирномаслоэкстракционный комбинат "Флорентина"

при участии третьих лиц Апияна Арсена Вазгеновича, Аллахвердова Карена Вагифовича,

о признании договора купли-продажи недействительным,

принятое судьей Савиным Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба администрации муниципального образования Усть-Лабинский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2012 по делу N А32-25011/2012 подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен месячный срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, исчисляемый со дня принятия обжалуемого судебного акта.

Главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила исчисления процессуальных сроков. Так, согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Днём принятия решения согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является дата изготовления решения в полном объёме. Решение по настоящему делу в полном объёме изготовлено 06.12.2012 года. С учетом требований части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование в апелляционном порядке решения суда от 06.12.2012 истек 09.01.2013 (с учетом выходных и праздничных дней 6, 7 и 8 января 2013 года).

Апелляционная жалоба администрации муниципального образования Усть-Лабинский район подана только 10.01.2013, о чём свидетельствует штамп на конверте, в котором поступила жалоба, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование решения и не содержит надлежащим образом оформленного и мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, как это предусмотрено частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный вопрос не может быть разрешен судом по собственной инициативе. Администрация муниципального образования Усть-Лабинский район не лишена права ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу администрации муниципального образования Усть-Лабинский район возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 16 л.: апелляционная жалоба на 6л. и приложенные к ней документы на 10 л., в т.ч.

Судья

Н.Н. Мисник