Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 02АП-8988/12

г.Киров

28 января 2013 г.

А28-8737/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на Решение Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2012 по делу N А28-8737/2012, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.,

по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Теплосети" (ИНН: 4338006539, ОГРН: 1054305501887)

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Казанский" (ИНН: 7714783092, ОГРН: 1097746358412),

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Казанский" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 20.12.2012 N 1 на Решение Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2012.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 24.01.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

1) в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины (в соответствии со статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, поданные на решения суда, оплачиваются государственной пошлиной);

2) в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получены заявителем 04.01.2013 и 09.01.2013, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 61000757963987 и N 61000757963963 соответственно.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.А. Щелокаева