Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 12АП-12053/12

г. Саратов

28 января 2013 г.

Дело N А57-17911/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "28" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Декор-Индустрия" (ОГРН 1116450005429, ИНН 6452037198, адрес местонахождения: г. Саратов, ул. Гвардейская, д.2 "а")

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2012 года по делу N А57-17911/2012 (судья Конева Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций "Мегаполис" (ОГРН 1066451009020, ИНН 6451411156, адрес местонахождения: г. Саратов, ст. Кокурино, б/н)

к обществу с ограниченной ответственностью "Декор-Индустрия" (ОГРН 1116450005429, ИНН 6452037198, адрес местонахождения: г. Саратов, ул. Гвардейская, д.2 "а")

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии представителей:

истца - Абдуллаева И.Р., действующего на основании доверенности от 26.07.2012;

ответчика - Селезнева А.В., действующего на основании доверенности от 23.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций "Мегаполис" (далее - истец, ООО "ЗСК "Мегаполис") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Декор-Индустрия" (далее - ответчик, ООО "Декор-Индустрия") о взыскании задолженности по договору поставки N 12/01/29 от 29.02.2012 в сумме 293 520 рублей 45 копеек, из которых: 270 711 рублей 60 копеек - сумма основного долга и 22 808 рублей 85 копеек - сумма пени за просрочку оплаты поставленных товаров.

Решением от 19 ноября 2012 года Арбитражный суд Саратовской области взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Декор-Индустрия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций "Мегаполис" задолженность по договору поставки N 12/01/29 от 29.02.2012 в сумме 270 711 рублей 60 копеек, пени в размере 22 808 рублей 85 копеек.

Кроме того, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Декор-Индустрия" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 8870 рублей 40 копеек.

ООО "Декор-Индустрия" не согласилось с принятым решением в части взыскания с него суммы долга в размере 84 472, 40 руб. и соответствующей пени, в связи с возвратом товара на данную сумму, и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, уменьшив сумму долга и пени.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 28 января 2013 года до 16 час. 10 мин.

Протокольное определение об объявлении перерыва оглашено в открытом судебном заседании; на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и в информационно-справочном киоске, расположенном в здании суда, размещена информация о времени и месте продолжения судебного заседания.

Истцом - ООО "ЗСК "Мегаполис" после перерыва заявлено о частичном отказе от исковых требований, предъявленных к ООО "Декор-Индустрия". ООО "ЗСК "Мегаполис" просит суд апелляционной инстанции принять отказ от исковых требований в части взыскания с ООО "Декор-Индустрия" задолженности по договору поставки N 12/01/29 от 29.02.2012 в сумме 84 472,40 руб., пени в сумме 6047,32 руб.

В остальной части требования истец поддерживает в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ частичный отказ от иска принят арбитражным апелляционным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 84 472, 40 руб., пени в сумме 6047,32 руб. подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части первой статьи 150 АПК РФ.

На основании пункта 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с частичным отказом от заявленных требований решение суда первой инстанции подлежит отмене и в части взыскания с ответчика в федеральный бюджет государственной пошлины в сумме 1 810, 38 руб.

В остальной части решение, принятое судом первой инстанции, ответчиком не обжалуется.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Платежным поручением от 18.12.2012 N 560 ответчиком за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

В связи с частичным отказом истца от исковых требований ответчику следует возвратить уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 150, 151, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2012 года по делу N А57-17911/2012 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Декор-Индустрия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций "Мегаполис" задолженности по договору поставки от 29.02.2012 N 12/01/29 в сумме 84 472 рубля 40 копеек, пени в размере 6 047 рублей 32 копейки, а также в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Декор-Индустрия" в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 1 810 рублей 38 копеек - отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций "Мегаполис" от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Декор-Индустрия" в части взыскания задолженности по договору поставки от 29.02.2012 N 12/01/29 в сумме 84 472 рубля 40 копеек, пени в размере 6 047 рублей 32 копейки.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Декор-Индустрия" справку на возврат из федерального бюджета уплаченной платежным поручением от 18.12.2012 N 560 государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.Г. Веряскина М.Г. Цуцкова