Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 09АП-39506/12

г. Москва

28 января 2013 г.

Дело N А40-108145/12-161-1008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой

Судей: И.Н. Банина, Л.А. Яремчук

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Сурковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2012 по делу N А40-108145/12-161-1008, принятое судьей Симоновой Н.Г.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новый Правовой Центр" (ОГРН 1065012026342)

к Закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 155" (ОГРН 1027739218154) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заедании:

от истца - Никитин А.Д. - по доверенности от 22.01.2013;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новый Правовой Центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 155" о взыскании задолженности в размере 1.037.299 рублей 60 коп., неустойки в размере 108.537 руб. 51 коп., с учетом ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На решение суда ЗАО "СУ N 155" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом первой инстанции норм материального права. По мнению апеллятора, суд не определил вправе ли истец взыскивать стоимость услуг, которые поставлены в зависимость от действий государственных органов.

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в заседании не направил. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от ответчика не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проверив законность и обоснованность решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 29.07.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор N 29/07 на оказание юридических услуг (т.1 л.д.34-37). Доверитель поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению интересов доверителя в суде первой инстанции (Красногорский городской суд) по гражданским делам, находящимся в производстве Красногорского городского суда по искам об оспаривании решений общих собраний собственников помещений, расположенных по указанных адресам.

Стоимость услуг и порядок расчетов определены в п.3 договора.

Пунктом 3.3. договора установлено, что ежемесячно, а также после выполнения каждого этапа стороны подписывают двусторонний акт приема-передачи оказанных услуг.

Оплата производится доверителем в рублях на основании выставленного исполнителем счета (п.3.4.).

Истец выполнил обязательства по оказанию услуг по договор N 29/07, что подтверждается двусторонне подписанными актами, оказанные услуги приняты ответчиком без замечаний. Счета истцом выставлялись, однако, оплачены ответчиком частично.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными в судебном акте обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд г. Москвы правильно применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принятое решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2012 по делу N А40-108145/12-161-1008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155" - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155" (ОГРН 1027739218154) в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук