Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 18АП-13588/12

г. Челябинск

28 января 2013 г.

Дело N А07-15858/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Макс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2012 по делу N А07-15858/2012 (судья Кручинина Н.Е.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Феникс Транс" - Очереднюк А.Н. (директор);

общества с ограниченной ответственностью "Макс" - Болотова Е.И. (генеральный директор), Рафиков Р.Р. (доверенность от 21.01.2012).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс Транс" (далее - ООО "Феникс Транс", истец) (г. Стерлитамак, ОГРН 1100268001019) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Макс" (далее - ООО "Макс", ответчик) (г. Стерлитамак, ОГРН 1100268003076) с исковым заявлением о взыскании 90 965 руб. 60 коп. основного долга по договору транспортной экспедиции от 27.09.2011 N ТЭ-22, 5 235 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.5-7).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2012 года исковые требования ООО "Феникс Транс" удовлетворены частично: в его пользу с ООО "Макс" взысканы основной долг в размере 87 933 руб. 60 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 318 руб. 52 коп. (л.д.108-113).

Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ООО "Макс" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.117-118).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что истцом не доказан размер расходов на промывочно-пропарочные работы в сумме 56 981 руб. 60 коп., кроме того, доказательств наличия в спорных цистернах остатков ранее перевозимого груза истцом также не представлено.

По мнению подателя апелляционной жалобы, материалами дела не подтверждается сверхнормативный простой цистерны N 50024371. Указанная цистерна не передавалась ответчику и находилась на путях общего пользования, заявки или иные документы с просьбой ООО "Макс" о предоставлении цистерны истцом не представлены.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Макс" - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что ООО "Феникс Транс" не обязано предоставлять документальное подтверждение понесенных расходов, поскольку стоимость промывочно-пропарочных работ согласована сторонами в договоре транспортной экспедиции от 27.09.2011 N ТЭ-22.

Сверхнормативный простой вагонов подтверждается справкой ОАО "Стерлитамакские железные дороги", согласно которой вагоны не были сданы истцу и продолжали числиться на ответственном простое ООО "Макс" (л.д.124-125).

Приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Феникс Транс" (экспедитор) и ООО "Макс" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 27.09.2011 N ТЭ-22 (л.д.16-24), по условиям которого клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязанности по организации перевозки грузов, принадлежащих клиенту, железнодорожным транспортом (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора услуги включают: предоставление клиенту цистерн (подвижной состав) для перевозки грузов, доставка подвижного состава к месту погрузки, заключение договоров на оплату перевозки грузов, оформление и/или получение необходимых для перевозки грузов документов, экспедирование груза клиента под пломбами грузоотправителя, информационные услуги по месту нахождения вагона, иные услуги, связанные с организацией перевозки грузов.

Согласно пункта 2.2.12. договора в случае возврата подвижного состава с остатками ранее перевозимого груза, клиент обязан возместить экспедитору расходы, связанные с доставкой подвижного состава к месту проведения промывочно-пропарочных работ и с их организацией, определённые в приложении N 2 к данному договору.

В приложении N 2 к договору стороны согласовали условия и стоимость услуг по организации и осуществлению промывочно-пропарочных работ, очистке цистерн от остатков груза, стоимость услуг составила 14 245 руб. 40 коп. с НДС за одну цистерну (л.д.23).

Оплата оказываемых экспедитором услуг производится на основании выставленного экспедитором счета в соответствии с переданной клиентом заявкой (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора стоимость услуг зависит от направления перевозки, наименования и количества предъявленных к перевозке грузов, объемов перевозок.

Кроме того, клиент возмещает экспедитору дополнительные расходы, возникающие при оказании услуг, согласно выставленному экспедитором счету и направляет экспедитору по телефаксу копию платежного поручения с отметкой банка о его принятии в течение 5 банковских дней с момента выставления экспедитором счета (пункт 3.4 договора).

В пункте 3.5 договора стороны предусмотрели, что на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг производится окончательный расчет за оказанные услуги. Клиент оплачивает оказанные экспедитором услуги в течение 3 банковских дней с момента выставления экспедитором дополнительного счета.

По окончании оказания услуг, указанных в заявке, экспедитор направляет клиенту для подписания акт сдачи-приемки оказанных услуг с указанием стоимости и перечня оказанных услуг. Клиент направляет экспедитору в течение 10 дней со дня получения подписанный акт либо мотивированный отказ от приемки оказанных услуг. В мотивированном отказе от приемки оказанных услуг клиент указывает причины отказа от приемки и согласованные с экспедитором сроки доработки. При неполучении экспедитором в течение 15 дней со дня получения клиентом подписанного акта либо мотивированного отказа, акт считается принятым (раздел 4 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2011 (пункт 9.1 договора).

10.11.2011 ответчик передал истцу заявку на перевозку грузов во внутрироссийском сообщении (л.д.32).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по предоставлению в пользование цистерн на общую сумму 33 984 руб., в подтверждение чего представил в материалы дела акты от 14.11.2011 N 205, от 25.11.2011 N 213 (л.д.42, 44), подписанные сторонами и скрепленные их печатями.

Кроме того, в связи с возвратом цистерн с остатками ранее перевозимого груза (мазут) истцом были организованы промывочно-пропарочные работы цистерн, для возмещение стоимости которых в сумме 56 981 руб. 60 коп. в порядке пункта 2.2.12. договора, истцом в адрес ответчика направлены акты от 14.11.2011 N 204 (л.д.34), от 25.11.2011 N 212 (л.д.36), от 30.11.2011 N 215 (л.д.38), от 30.11.2011 N 216 (л.д.40), счета-фактуры (л.д. 33, 35, 37, 39), в подтверждение проведения указанных работ истцом представлен акт выполненных работ от 30.11.2011 N И-1057/1 (л.д.45),

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнены, претензия от 13.12.2011 N 192 (л.д.12) оставлена без удовлетворения, ООО "Феникс Транс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Макс" 90 965 руб. 60 коп. основного долга по договору транспортной экспедиции от 27.09.2011 N ТЭ-22 и 5 235 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из заключенности договора транспортной экспедиции, доказанности факта оказания услуг истцом. Проверив расчеты основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд признал их неверными, пришел к выводу что плата за сверхнормативное пользование вагонами N 50024371, N 50052836 должна составлять 30 952 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2012 по 24.08.2012 составляет 4 318 руб. 52 коп. (л.д.108-113).

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации о транспортной экспедиции.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявив требование о взыскании основного долга по договору транспортной экспедиции от 27.09.2011 N ТЭ-22, ООО "Феникс Транс" просило взыскать в его пользу стоимость услуг по организации промывочно-пропарочных работ в сумме 56 981 руб. 60 коп., а также плату за использование подвижным составом в сумме 33 984 руб.

В соответствии с пунктом 2.2.12 договора в случае возврата цистерн с остатками ранее перевозимого груза, клиент возмещает экспедитору расходы, связанные с доставкой цистерн к месту проведения промывочно-пропарочных работ и с их проведением. Стоимость услуг согласована сторонами в приложении N 2 к договору и составляет 14 245 руб. с учетом НДС за одну цистерну (л.д.23).

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 договора по окончании оказания услуг, указанных в заявке, экспедитор направляет клиенту для подписания акт сдачи-приемки оказанных услуг с указанием стоимости и перечня оказанных услуг. Клиент направляет экспедитору в течение 10 дней со дня получения подписанный акт либо мотивированный отказ от приемки оказанных услуг. В мотивированном отказе от приемки оказанных услуг клиент указывает причины отказа от приемки и согласованные с экспедитором сроки доработки. При неполучении экспедитором в течение 15 дней со дня получения клиентом подписанного акта либо мотивированного отказа, акт считается принятым.

Таким образом, из системного толкования пунктов 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 заключенного истцом и ответчиком договора следует, что в договоре стороны согласовали, что услуги принимаются путем передачи актов сдачи-приемки оказанных услуг экспедитором (истцом) и утверждения их клиентом (ответчиком). При неполучении экспедитором в течение 15 дней со дня получения клиентом подписанного акта либо мотивированного отказа от приемки услуг, содержащего указания на причины отказа и согласованные с экспедитором сроки доработки, услуги считаются принятыми клиентом.

Из материалов дела следует, что направленные истцом акты сдачи-приемки оказанных услуг от 14.11.2011 N 204, от 25.11.2011 N 212, от 30.11.2011 N 215, от 30.11.2011 N 216 ответчик не подписал (л.д.34, 36, 38, 40). При этом ООО "Макс" мотивированного отказа от приемки оказанных услуг в установленных пунктами 4.2, 4.3 договора порядке не направило.

Таким образом, при отсутствии мотивированного отказа от приемки услуг, а также замечаний к их качеству или объему, услуги, предусмотренные в актах от 14.11.2011 N 204, от 25.11.2011 N 212, от 30.11.2011 N 215, от 30.11.2011 N 216, считаются принятыми клиентом без возражений.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты оказанных истцом услуг по организации промывочно-пропарочных работ в материалы дела не представлено, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО "Макс" в пользу ООО "Феникс Транс" 56 981 руб. 60 коп. долга.

В соответствии с пунктом 2.2.10 договора клиент/грузополучатель обязуется обеспечить организацию погрузочных и разгрузочных работ в сроки, установленные настоящим договором. Срок бесплатного использования собственного/арендованного подвижного состава экспедитора под погрузочными и разгрузочными работами устанавливается 72 часа и исчисляется с даты прибытия подвижного состава на станцию погрузки/разгрузки до 24 часов даты оформления приема подвижного состава к перевозке со станции погрузки/разгрузки на станцию назначения/отправления (станцию, указанную экспедитором).

В случае простоя собственного/арендованного подвижного состава сверх установленного срока, экспедитор вправе выставить клиенту плату за пользование подвижным составом в размере из расчета за каждые сутки простоя: 1 200 руб. за одну цистерну в сутки при простое свыше трех суток без учета НДС (18%).

Факт пользования ответчиком подвижным составом (цистернами N 50024371, N 50052836) подтвержден материалами дела и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен: договор транспортной экспедиции от 27.09.2011 N ТЭ-22 (л.д.16-24), акты сдачи-приемки услуг от 25.11.2011 N 213 (л.д.42), от 14.11.2011 N 205 (л.д.44), без возражений подписанные представителем ответчика и скрепленные печатью ООО "Макс".

Из указанных актов следует, что период пользования цистерной N 50024371 составляет 16 суток, цистерной N 50052836 - 8 суток.

Проверив расчет платы за пользование подвижным составом, руководствуясь письмом ОАО "Стерлитамакские железные дороги" от 30.10.2012 N 1144 о дислокации вагонов (л.д.96), арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сверхнормативное использование ответчиком цистерны N 50024371 составило 16 суток, цистерны N 50052836 - 6 суток.

Произведя расчет платы за пользование подвижным составом на основании пункта 2.2.10 договора и установив, что размер платы за пользование цистернами сверх срока бесплатного использования составляет 30 952 руб., доказательств погашения которой ответчик в материалы дела не представил, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО "Макс" указанной суммы долга.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов в размере учетной ставки банковского процента.

Из материалов дела следует, что за пользование чужими средствами истец начислил ответчику проценты в сумме 5 235 руб. 58 коп. за период с 06.12.2011 по 24.08.2012 с применением учетной ставки банковского процента в размере 8 % (на день подачи иска).

Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено материалами дела, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал за истцом право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд первой инстанции признал его неверным в части определения периода просрочки исполнения денежного обязательства и с учетом условий пункта 3.4 заключенного сторонами договора, которым предусмотрен порядок расчетов за оказанные услуги, и разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998, обоснованно взыскал с ответчика проценты в сумме 4 318 руб. 52 коп. за период с 13.01.2012 по 24.08.2012.

Контррасчет суммы процентов ответчиком не представлен. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказаны размер расходов на промывочно-пропарочные работы в сумме 56 981 руб. 60 коп., а также наличие в спорных цистернах остатков ранее перевозимого груза, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела.

Поскольку мотивированного отказа от приемки услуг по организации промывочно-пропарочные работ ответчик не заявил, подписанные акты об оказании услуг в установленный договором срок истцу не направил, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал оказанные услуги в сумме 56 981 руб. 60 коп. принятыми ООО "Макс"

При этом условиями договора транспортной экспедиции от 27.09.2011 N ТЭ-22 не установлена обязанность экспедитора предоставлять доказательства наличия в подвижном составе остатков ранее перевозимого груза (пункты 2.2.12, 3.4 договора). Возражений относительно объема оказанных услуг или претензий о неисполнении обязательств по организации промывочно-пропарочных работ ответчик не заявлял.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе о том, что материалами дела не подтвержден факт сверхнормативного простоя цистерны N 50024371, поскольку заявки или иные документы с просьбой ООО "Макс" о предоставлении цистерны истцом не представлены, а указанная цистерна не передавалась ответчику и находилась на путях общего пользования, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

Согласно пункту 2.1.1 договора транспортной экспедиции экспедитор обязуется организовать транспортировку груза в соответствии с условиями, указанными в настоящем договоре и в заявке (поручении экспедитору) клиента на перевозку.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции ответчик направил истцу заявку на перевозку грузов от 10.11.2011 N 10/11 со сроком её действия - ноябрь 2011 года (л.д.32).

Во исполнение принятых по договору обязательств истец предоставил ответчику в пользование цистерну N 50024371, что подтверждается представленными в материалы дела актом от 25.11.2011 N 213, подписанным ООО "Макс" и скрепленным оттиском его печати без каких-либо возражений, а также письмом ОАО "Стерлитамакские железные дороги" от 30.10.2012 N 1144 о дислокации вагонов. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2012 по делу N А07-15858/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Макс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

Л.Л. Логиновских В.В. Рачков