Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 17АП-14816/12

г. Пермь

28 января 2013 г.

Дело N А60-33813/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Богдановой Р.А.,

Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ишмухаметовой А.Р.,

при участии:

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу

ответчика, Строительно-промышленного открытого акционерного общества "Североуральское управление строительства",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 ноября 2012 года по делу N А60-33813/2012,

принятое судьей Бирюковой Л.А.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Специальное научно-производственное объединение "Элерон" (ОГРН 1027700326785, ИНН 7724076060)

к Строительно-промышленному открытому акционерному обществу "Североуральское управление строительства" (ОГРН 1026601766400, ИНН 6630000184)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец, Федеральное государственное унитарное предприятие "Специальное научно-производственное объединение "Элерон", обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику, Строительно-промышленному Открытому акционерному обществу "Североуральское управление строительства", о взыскании 843 673 руб. 35 коп., из которых 765 795 руб. 81 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора от 10.01.2008 N 2-113/Т08-093, 77 877 руб. 54 коп. процентов, начисленные на основании ст.395 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцом заявлено об отказе от требований в части взыскания процентов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2012 производство по делу в части взыскания процентов прекращено, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взысканы сумма основного долга в размере 765 795 руб. 81 коп., 18 038 руб. 99 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. При вынесении решения суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта выполнения работ по договору подряда, отсутствия доказательств их оплаты ответчиком в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, Строительно-промышленное открытое акционерное общество "Североуральское управление строительства", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Полагает, что выводы суда являются незаконными и необоснованными, в связи с чем, решение подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. В порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком 10.01.2008 заключен генеральный договор подряда N 2-113 (далее договор), согласно которому генподрядчик (ответчик) передает, а субподрядчик (истец) принимает на себя выполнение монтажных работ на объектах генподрядчика, которые указываются в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора). Дополнительные соглашения с указанием объектов выполнения работ, а также график производства работ в материалы дела представлены.

Как следует из искового заявления, истцом выполнены работы по договору стоимостью 17 655 792 руб. 09 коп., оплата произведена ответчиком в размере 16 678 510 руб. 49 коп., а также произведен зачет взаимных требований на сумму 211 485 руб. 75 коп.

В п.2.3 договора определено, что расчеты за выполненные работы производятся на основании предъявленных счетов, счетов-фактур, акта сдачи-приемки выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанных генподрядчиком, в течение 30 дней с момента подписания акта формы КС-3.

В подтверждение факта выполнения работ, наличия у ответчика перед истцом суммы задолженности в материалы дела представлены акты выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга, процентов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

В порядке ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ в соответствии с условиями договора подтверждается материалами дела.

В порядке ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения относительно исковых требований в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлены не были.

Доказательства, опровергающие факт исполнения истцом обязанностей по договору, ответчиком не представлены (ст.65 АПК РФ).

В отсутствие доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы долга в сроки, предусмотренные договором, исковые требования арбитражным судом первой инстанции удовлетворены обоснованно.

В связи с заявленным истцом отказом от исковых требований в части взыскания процентов, производство по делу в данной части прекращено в соответствии с положениями ст.49, 150 АПК РФ.

Доводов, влекущих отмену решения суда, в апелляционной жалобе не заявлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя согласно ст.110 АПК РФ и в связи с отсутствием доказательств ее уплаты подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2012 года по делу N А60-33813/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Строительно-промышленного открытого акционерного общества "Североуральское управление строительства" (ОГРН 1026601766400, ИНН 6630000184) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (Двух тысяч) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Р.А. Богданова О.В. Суслова