Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 18АП-12448/12

г. Челябинск

28 января 2013 г.

Дело N А76-10652/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Рачкова В.В., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2012 по делу N А76-10652/2012 (судья Лукьянова М.В.).

В заседании принял участие представитель:

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Омельчук И.В. (доверенность от 03.02.2012 N 4-476).

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) (г. Москва, ОГРН 1037739877295) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ", ответчик) (г. Москва, ОГРН 1097746358412) с исковым заявлением о взыскании 1 919 972 руб. 64 коп. задолженности по договору на теплоснабжение от 05.04.2012 N 246/ДТВ (т.1 л.д.5).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09 октября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.1 л.д. 142-150).

Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ОАО "РЭУ" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.6-7).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что истец не представил в материалы дела доказательств получения ответчиком полного комплекта расчетных документов, предусмотренных в пункте 2.3.1 договора.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЭУ" - без удовлетворения (т.2 л.д.17-18).

В отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что факт непредставления истцом счетов, счетов-фактур, актов не освобождает ответчика об обязанности по оплате тепловой энергии, поскольку ответчиком тепловая энергия принята без замечаний по количеству и качеству.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился. В отсутствие возражений истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (теплоснабжающая организация) и ОАО "РЭУ" (потребитель) заключен договор на теплоснабжение от 05.04.2012 в редакции протокола согласования разногласий (т.1 л.д.14-20, 27-29), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию для объектов, указанных в приложении N 1, расположенных по адресу: г. Копейск, пос. Железнодорожный ул. Мечникова, 60 и получающих тепловую энергию, вырабатываемую котельной ИЗО ст. Челябинск - Южный, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали расчет количества тепловой энергии помесячно и её ориентировочную стоимость (т.1 л.д.22).

В соответствии с пунктом 5.2 договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета, допущенным и эксплуатируемым в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя" и проектом на узел учета. При отсутствии приборов учета, или выходе их из строя на период более 15 суток в течение года с момента допуска, или непредоставлении посуточной ведомости учета параметров теплопотребления, количество тепловой энергии определяется теплоснабжающей организацией на основании расчетных данных, указанных в настоящем договоре.

За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 2.2 договора). Оплата за оказанные услуги производится авансовым платежом в размере 30% стоимости услуг предыдущего месяца в срок до 15 числа расчетного месяца, оставшаяся сумма оплачивается потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.3 в редакции протокола согласования разногласий).

В соответствии в дополнительным соглашением от 05.04.2012 (т.1 л.д.31) договор на теплоснабжение дополнен пунктом 2.3.1, согласно которому оплата отпущенной теплоснабжающей организацией тепловой энергии производится потребителем при получении оригиналов надлежащим образом оформленных документов (счета, счета-фактуры, акта приема-передачи тепловой энергии (выполненных работ). Под надлежаще оформленным документом понимается документ, содержащий все необходимые реквизиты, в том числе наименование покупателя, грузополучателя, идентификация объекта, по которому оказывается услуга.

В пункте 9.2 договора стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров.

В период с ноября 2011 года по февраль 2012 года истец поставлял ответчику тепловую энергию, в подтверждение чего представил в материалы дела двусторонний акт о выполненных работах (оказанных услугах) (т.1 л.д.35).

На оплату потребленной тепловой энергии ответчику выставлен счет-фактура от 30.04.2012 на сумму 2 399 982 руб. 25 коп. (т.1 л.д.32-33).

Поскольку оплату за потребленную тепловую энергию в полном объеме ответчик не произвел, претензию об оплате задолженности в размере 1 919 972 руб. 65 коп. (т.1 л.д.9-10) оставил без удовлетворения, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (т.1 л.д.5).

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями заключенного сторонами договора, принимая во внимание, что материалами дела факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период на взыскиваемую сумму подтвержден, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в полном объеме не представлено, исковые требования удовлетворил (т.1 л.д. 142-150).

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (энергоснабжение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 2.3 договора стороны согласовали порядок оплаты потребленной тепловой энергии.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что факт поставки истцом ответчику тепловой энергии с ноября 2011 года по февраль 2012 года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (счет-фактура и счет от 30.04.2012, акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 30.04.2012, двусторонний акт сверки расчетов на 30.04.2012) и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспаривается.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика задолженность по договору на теплоснабжение от 05.04.2012 N 246/ДТВ в размере 1 919 972 руб. 64 коп.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истец не представил в материалы дела доказательств получения ответчиком полного комплекта расчетных документов, предусмотренных в пункте 2.3.1 договора, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения потребителя от оплаты тепловой энергии, принятой без претензий относительно её объема и качества.

Кроме того, подписав акт сверки расчетов по состоянию на 30.04.2012, ответчик признал наличие задолженности за потребленную тепловую энергию, не заявив при этом возражений о неполучении оригиналов расчетных документов.

Доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергают выводов суда по существу спора, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2012 по делу N А76-10652/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

В.В. Рачков Л.Л. Логиновских