Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 11АП-14207/12

г. Самара

28 января 2013 г.

Дело N А55-17363/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 21 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 28 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,

с участием:

от Федерального казенного учреждения Исправительная Колония N 13 ГУФСИН России по Самарской области - представителя Зотеева С.Ю. (доверенность от 30.01.2012),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области - представителя Никитина Р.И. (доверенность от 27.02.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения Исправительная Колония N 13 ГУФСИН России по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2012 года по делу N А55-17363/2012 (судья Агеенко С.В.),

принятое по заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная Колония N 13 ГУФСИН России по Самарской области, Самарская область, Волжский район, с. Спиридоновка,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, Самарская область, г. Новокуйбышевск,

о признании налогового органа утратившего возможность взыскания недоимки, пени и штрафов,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная Колония N 13 ГУФСИН России по Самарской области" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Межрайонной ИФНС России N 16 (далее - налоговый орган) утратившей возможность взыскания недоимки, пени и штрафов в общем размере 6 199 610 рублей 63 коп., в том числе задолженность по недоимкам, пени и иным финансовым санкциям по взносам в Пенсионный фонд РФ в размере 4 799 280 рублей 45 коп., задолженности по недоимкам пени и штрафам по взносам в Фонд социального страхования РФ в размере 41 418 рублей, задолженности по недоимкам, пени и штрафам по взносам в государственный фонд занятости населения РФ в размере 121 046 рублей 82 коп., задолженности по ЕСН, зачисляемому в ФСС в размере 53 067 рублей 10 коп., ЕСН, зачисляемому в ФБ в размере 1 021 376 рублей 06 коп., ЕСН, зачисляемому в федеральный ФОМС в размере 8 212 рублей 24 коп., ЕСН, зачисляемому в территориальный ФОМС в размере 155 209 рублей 96 коп., в связи с истечением установленных сроков взыскания (с учетом уточнения заявленных требований) (л.д. 2-5, 23-25).

Заявление мотивировано тем, что указанная в справке задолженность возникла до 24.07.2009 г. (принятия Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования"), налоговым органом требования об уплате задолженности не предъявлялись, сроки для принудительного взыскания истекли.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2012 года по делу N А55-17363/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

По мнению подателя жалобы судом неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом сделан неправильный вывод о периоде возникновения задолженности (со слов ответчика с 2005 по 2008 г.), поскольку с 01.01.2001 г. до 1 января 2010 г. налогоплательщиками уплачивался ЕСН, тогда как в справку о расчетах с бюджетом по состоянию на 24.03.2012 года включена задолженность по пени, финансовые санкции по взносам в Пенсионный фонд, в Фонд социального страхования, т.е. по платежам, обязанность по уплате которых у заявителя, с 01.01.2001 г., отсутствовала.

Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, по изложенным в ней основаниям.

Представитель налогового органа в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, пояснений заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Согласно выданной заявителю справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам по состоянию на 24.03.2012 года, у заявителя имеется задолженность в общей сумме 6 199 610 рублей 63 коп., а именно: задолженность по недоимкам, пени и иным финансовым санкциям по взносам в Пенсионный фонд РФ в размере 4 799 280 рублей (Четыре миллиона семьсот девяносто девять тысяч двести восемьдесят) рублей 45 коп., задолженности по недоимкам пени и штрафам по взносам в Фонд социального страхования РФ в размере 41 418 (сорок одна тысяча четыреста восемнадцать) рублей, задолженности по недоимкам, пени и штрафам по взносам в государственный фонд занятости населения РФ в размере 121 046 (Сто двадцать одна тысяча сорок шесть) рублей 82 коп., задолженности по ЕСН, зачисляемому в ФСС в размере 53 067 (Пятьдесят три тысячи шестьдесят семь) рублей 10 коп., ЕСН, зачисляемому в ФБ в размере 1 021 376 (Один миллион двадцать одна тысяча триста семьдесят шесть) рублей 06 коп., ЕСН, зачисляемому в федеральный ФОМС в размере 8 212 (Восемь тысяч двести двенадцать) рублей 24 коп., ЕСН, зачисляемому в территориальный ФОМС в размере 155 209 (Сто пятьдесят пять тысяч двести девять) рублей 96 коп. (л.д. 6-8).

Из анализа представленных в материалы дела требований об уплате налога, пени и штрафа судом сделан вывод, что задолженность сформировалась в период с 2005 года по 2008 год (л.д.41-116).

Заявитель, полагая, что ответчиком утрачена возможность взыскания задолженности, указанной в справке, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суть заявленных Федеральным казенным учреждением "Исправительная Колония N 13 ГУФСИН России по Самарской области" требований сводится к установлению судом соответствующего фактического обстоятельства (утраты возможности взыскания указанной в справке задолженности) и вытекающей из этого установленного обстоятельства обязанности ответчика списать соответствующую задолженность.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

В пункте 1 статьи 59 НК РФ приведен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию.

Подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса в качестве оснований для признания недоимки и задолженности невозможными, безнадежными к взысканию указывает на судебные акты, вынесенные по результатам рассмотрения заявлений налоговых органов о взыскании, в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательных налоговых платежей либо о признании, в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недействительными ненормативных актов налоговых органов, принятых по результатам проведения мероприятий налогового контроля.

Заявитель, в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обращался в арбитражный суд с заявлениями о признании ненормативных актов ответчика, принятых по результатам проведения мероприятий налогового контроля, недействительными.

Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства обращения, в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за взысканием с учреждения доначисленных по результатам проведения мероприятий налогового контроля налоговых платежей.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 31 Кодекса взыскание в случаях и порядке, которые установлены Кодексом, недоимки по налогам, задолженности по пеням, процентам и штрафам признается правом налоговых органов, а не их обязанностью (статьи 32 и 33 Кодекса).

Взыскание налогов, пеней и штрафов с организаций, которым открыт лицевой счет, производится исключительно в судебном порядке (пункты 2 и 8 статьи 45 Кодекса) за счет денежных средств в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафа (пункты 3, 9, 10 статьи 46 Кодекса), а в отношении иного имущества - в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов (пункты 1, 8, 9 статьи 47 Кодекса).

Указанные сроки, пропущенные налоговым органом по уважительным причинам, могут быть восстановлены судом.

Таким образом, анализ указанных положений действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что доводы заявителя об истечении сроков для взыскания недоимки по налогам, пени и штрафам, установленных положениями ст. ст. 46, 47 и 48 НК РФ, являются необоснованными.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы норм права и оценка доказательств, отличная от оценки их судом, не свидетельствуют о принятии судом неправильного решения.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2012 года по делу N А55-17363/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.Г.Попова В.С.Семушкин