Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 09АП-39361/12

г. Москва

29 января 2013 г.

Дело N А40-85332/12-158-837

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Елоева А.М., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Дейнеко Любови Михайловны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" октября 2012 года

по делу N А40-85332/12-158-837, принятое судьей О.Н. Жура

по иску Дейнеко Любови Михайловны

к Закрытому акционерному обществу "Люкс" (119602, г.Москва, Мичуринский пр-т, Олимпийская деревня, д. 4, корп. 1)

об обязании выкупить акции

при участии в судебном заседании:

от истца: лично (паспорт), Разгонов И.И. на основании ордера N 1 от 23.01.2013;

от ответчика: Рыбкина Е.В. по доверенности N 65/01-01 от 30.05.2012

УСТАНОВИЛ:

Дейнеко Л.М. обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ЗАО "Люкс" об обязании выкупить 100 акций общества по цене 32.441 руб. за акцию.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является акционером ЗАО "Люкс", решением общего собрания акционеров общества 19.08.2008 одобрена крупная сделка, истец принимал участие в собрании и голосовал против принятия указанного решения. 02.10.2008 г. истцом ЗАО "Люкс" направлено требование о выкупе принадлежащих истцу 100 акций общества, ЗАО "Люкс" сообщением от 06.10.2008 уведомило истца о согласии выкупить акции по цене, указанной в сообщении акционерам - 8.500 руб.

На внеочередном общем собрании акционеров 17.01.2012 истцу стало известно о принятии Арбитражным судом г.Москвы решения по делу N А40-17988/09-34-208, N А40-82189/09-34-651, которым ЗАО "Люкс" обязано выкупить акции по цене 32.441 руб. за одну акцию.

После этого 07.02.2012 истец направила в ЗАО "Люкс" повторное заявление с требованием о выкупе акций, но 20.02.2012 получено сообщение ЗАО "Люкс" об отказе в выкупе акций.

Арбитражный суд города Москвы решением от 25 октября 2012 года в иске отказал за пропуском срока на подачу иска.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить требование.

В обоснование своей позиции истец указывает, что суд нарушил п. 2 ст.199 ГК РФ, так как самостоятельно применил исковую давность при отсутствии заявления ответчика о применении срока исковой давности; что отсутствие указанного заявления подтверждается также сообщением ответчика в отзыве на исковое заявление о том, что "срок исковой давности для оспаривания отказа в выкупе акций на основании Заявления истца от 01.10.2008 года истек 07.10.2011 года"; что о нарушении права ответчиком истцу стало известно 17.01.2012, а именно о юридически значимом факте принятия в 2011 году окончательного решения Совета директоров ЗАО "Люкс" об установлении рыночной стоимости акции ЗАО "Люкс" на второе полугодие 2008 года в размере 32 441 рубль; что документально подтвержденных сведений о том, что рыночная стоимость одной акции иная, чем 8 500 рублей, у истца не было, то есть по состоянию на 06.10.2008 истцу не было известно о том, что ответчик нарушил ее право требовать выкупа акций ЗАО "Люкс" по рыночной цене на второе полугодие 2008 года; что нет нормы права, обязывавшей истца обратиться после 06.10.2008 в суд с иском об оспаривании решения Совета директоров ЗАО "Люкс"; что ответчик признал иск, поскольку Решением Совета директоров ЗАО "Люкс" об установлении рыночной стоимости акции ЗАО "Люкс" на второе полугодие 2008 года в размере 32 441 рубль было принято в 2011 году, и ответчик не оспорил указанные обстоятельства.

В отзыве на апелляционную жалобу, направленном посредством электронной почты, ответчик просит решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При этом суд не может принять возражения представителя истца в приобщении к материалам дела представленного в заседание оригинала отзыва, при том что ответчик представил доказательства направления копии истцу.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда истец и его представитель поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Дейнеко Л.М. является акционером ЗАО "Люкс" и владеет 420 обыкновенными именными акциями общества номинальной стоимостью 1.250 руб. каждая (выписка из реестра владельцев именных ценных бумаг на 09.06.2012).

19.08.2008 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Люкс", повестка дня которого содержала вопрос об одобрении крупной сделки.

Истец принимал участие в собрание, голосовал против принятия решения по вопросу об одобрении крупной сделки.

Направленное истцу в порядке ч.1, 2 ст.76 ФЗ "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров 19.08.2008 содержало сведения о наличии у акционера права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа.

01.10.2008 истцом ответчику направлено заявление о выкупе принадлежащих ему акций, которое получено ответчиком 02.10.2008.

Письмом от 06.10.2008 ответчиком отказано в удовлетворении требования о выкупе акций.

Руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, ч. 1 ст. 75, ч.ч.3, 4 ст.76 ФЗ РФ "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ от 26.12.1995, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Суд сделал вывод о том, что истец узнал о нарушении своего права 06.10.2008 при получении сообщения ЗАО "Люкс" об отказе в удовлетворении требования о выкупе акций, а исковое заявление предъявлено истцом в суд 21.06.2012, т.е. с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности; доводы истца о том, что о нарушении права ему стало известно 17.01.2012 при проведении внеочередного общего собрания акционеров, не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела; что нарушением своего права он считает занижение ответчиком выкупной цены акций, тогда как данное обстоятельство не имеет правового значения при определении даты начала течения срока исковой давности, поскольку предметом исковых требований является обязание ответчика выкупить акции, о нарушении данного права истцу стало известно 06.10.2008; что решение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-17988/09-34-208, N А40-82189/09-34-651 от 23.05.2011, на котором истец основывает свои доводы, не имеет преюдициального значения для данного дела в смысле ст. 69 АПК РФ.

В исковом заявлении истец просил суд обязать ответчика выкупить у него 100 акций по цене 32 441 рубль каждая.

Право требовать выкупа, возникло у истца на основании того, что на внеочередном общем собрании акционеров 19.08.2008 истец голосовал против одобрения крупной сделки.

Письмом от 06.10.2008 ответчик отказал истцу в удовлетворении требования о выкупе акций, что влекло возникновение права на подачу искового заявления в суд с оспариванием отказа в выкупе акций и об обязании ответчика их выкупить.

Срок исковой давности для оспаривания отказа в выкупе акций и обязании ответчика их выкупить истек 07.10.2011.

Суд первой инстанции обязан был применить срок исковой давности, поскольку о его истечении ответчиком было указано в отзыве на исковое заявление ("срок исковой давности для оспаривания отказа в выкупе акций на основании Заявления истца от 01.10.2008 года истек 07.10.2011 года") именно с этой целью, а не исключительно с целью информирования суда о наличии положений статьи 199 ГК РФ и установлении законом срока исковой давности в три года.

Истец был осведомлен и о Порядке осуществления выкупа, поскольку требование было подано им в установленный 45-дневный срок.

Стоимость акции 32 441 рубль не устанавливалась Советом директоров ответчика, а была установлена путем производства независимой оценки в рамках объединенного дела N А40-17988/09-34-208, А40-82189/09-34-651, которое не носит преюдициального характера для настоящего дела.

Предметом доказывания по данному делу является не спор между истцом и ответчиком о стоимости акций, а право истца требовать от общества выкупа акций на основании ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах".

То, что истец не в состоянии был самостоятельно доказать иную стоимость акций в течение трех лет с даты отказа в выкупе акций, не является основанием менять порядок исчисления срока исковой давности, предусмотренного для защиты права, нарушенного отказом выкупить акции, с даты такого отказа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" октября 2012 года по делу N А40-85332/12-158-837 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков