Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 01АП-169/12

23 января 2013 г.

Дело N А39-3602/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуськовой Д.Е.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лисма", г. Саранск, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.07.2012 по делу N А39-3602/2011, принятое судьей Пономаревой Н.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Лисма", г. Саранск, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, г.Саранск, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы и оценки", г.Саранск,

о признании недействительным одностороннего изменения Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, N 86 от 29.12.2005 по установлению с 01.01.2011ставки арендной платы в размере 41,87 руб. за 1кв.м в год за пользование земельным участком, общей площадью 980 кв.м, расположенным по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Пролетарский район, Никитинский овраг (кадастровый номер 13:23:1004078:0008),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Лисма" (далее ОАО "Лисма") обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (далее - ТУ Росимущества в РМ) о признании недействительным одностороннего изменения ответчиком договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, N 86 от 29.12.2005 по установлению с 01.01.2011 ставки арендной платы в размере 41 руб. 87 коп. за 1 кв.м в год за пользование земельным участком, общей площадью 980 кв.м, расположенным по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Пролетарский район, Никитинский овраг (кадастровый номер 13:23:1004078:0008).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы и оценки" (далее ООО "Центр экспертизы и оценки").

Решением от 09.07.2012 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Лисма" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что одностороннее изменение истцом ставки арендной платы за пользование данным земельным участком, является недействительной сделкой, противоречащей статье 452 ГК РФ, статье 65 ЗК РФ и Правилам определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.

Заявитель жалобы указывает, что размер арендной платы при аренде земельного участка произведен на основании отчета ООО "Центр экспертизы и оценки" N 09/09/2743-н о рыночной стоимости земельного участка. При этом правомерность и обоснованность указанного отчета судом первой инстанции при рассмотрении дела NА39-3602/2011 не проверялась, в связи с выводом суда о проверке отчета N09/09/2743-н Арбитражным судом Республики Мордовия в делах NА39-1428/2010, А39-1434/2010, А39-1435/2010, А39-260/2011, А39-261/2011. Заявитель полагает, что при вынесении данных судебных актов суд не рассматривал по существу доводы о недостоверности отчета, поэтому ссылка на указанные судебные акты необоснованна. Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что состав лиц участвующих в деле NА39-3602/2011 не идентичен с делами NА39-1428/2010, А39-1434/2010, А39-1435/2010, А39-260/2011, А39-261/2011.

Заявитель жалобы считает, что ставка арендной платы в размере 41,87 руб. в год за 1 кв.м. рассчитана с нарушением требований Правил, также считает неправомерным применение Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия при расчете ставки арендной платы коэффициента-дефлятора 1,372. Отмечает, что Приказом Министерства экономического развития РФ от 27.10.2010 N 519 на 2011 год утвержден коэффициент-дефлятор К1, который применяется для расчета налоговой базы по единому налогу на вмененный доход.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на применение в отношении спорного земельного участка на основании пункта 2 статьи 3 ФЗ N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предельного размера арендной платы не более 2% кадастровой стоимости, поскольку на земельном участке находятся линейные объекты. Применение 2% размера арендной платы зависит от фактического нахождения линейных объектов на земельном участке, и не установлена зависимость предельного размера арендной платы от целевого использования земельного участка.

В доводах апелляционной жалобы также указано на то, суд не дал оценку тому обстоятельству, что при заключении договора N 86 от 29.12.2005 стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле, которая стала условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 ГК РФ. В одностороннем порядке арендодатель вправе изменять размер арендной платы путем корректировки ее на индекс инфляции и не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством изменения методики.

Стороны в заседание суда явку представителей не обеспечили. Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29.12.2005 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Мордовия (арендодатель) и ОАО "Лисма" (арендатор) был заключен договор аренды N 86, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во владение и пользование сроком на 49 лет земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, из категории земель - земли поселений, общей площадью 13 732 кв.м., в том числе:

земельный участок с кадастровым номером 13:23:1116279:0004, площадью 12 752 кв.м для эксплуатации водозаборного узла, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Октябрьский район, п. Ялга;

земельный участок с кадастровым номером 13:23:1004078:0008, площадью 980 кв.м для эксплуатации внеплощадочных очистных сооружений ливневых стоков, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Пролетарский район, Никитинский овраг.

Участки переданы арендатору по актам приема-передачи земельного участка от 01.01.2006.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия 30.05.2006.

В соответствии с пунктом 5.1 договора размер арендной платы за участки устанавливается согласно расчетам арендной платы за землю (приложения 3, 4 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5.5 договора размер арендной платы пересматривается при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае определения арендной платы, исходя из ставок земельного налога, установленного за такие земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах); при изменении рыночной стоимости земельного участка или рыночной арендной платы за земельный участок, но не реже одного раза в пять лет (в случае определения арендной платы, исходя из рыночной стоимости земельного участка). В случаях, указанных в настоящем пункте, и при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия её внесения, размер арендной платы исчисляется, а порядок и условия её внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами.

Письмом от 21.02.2011 N 518 ТУ Росимущества в РМ направило ОАО "Лисма" расчет арендной платы за пользование земельными участками за 2011 год, в соответствии с которым размер арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 13:23:1004078:0008 составил 41,87 руб. в год за 1 кв.м.

Основанием для изменения ставок арендной платы в отношении земельного участка кадастровый номер 13:23:10040783:0008 явилось определение рыночной величины арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации в соответствии с отчетом ООО "Центр экспертизы и оценки" N 09/09/2743-н от N 355/2009 от 27.08.2009.

Установив несоответствие указанного отчета требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в

Российской Федерации", и не согласившись с порядком определения арендной платы, ОАО "Лисма" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований со ссылкой на статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом суд первой инстанции указал, что арендная плата, определенная на основании отчета N 09/09/2743-н от 27.08.2009 взыскана за 2010 год по ранее вынесенным решениям Арбитражного суда Республики Мордовия, которые вступили в законную силу.

Так, решениями Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.10.2010 по делу N А39-1428/2010 и от 07.04.2011 по делу N А39-261/2011 с ОАО "Лисма" в пользу ТУ Росимущества в РМ взыскана задолженность по арендной плате за первый, второй, третий и четвертый кварталы 2010 года включительно.

Обоснованность доводов Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия подтверждают и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по делам N А39-261/2011, NА39-1428/2010.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 указанного Федерального закона N 137-ФЗ юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 01.01.2015 по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Довод о применении размера арендной платы за предоставленный истцу земельный участок не более двух процентов его кадастровой стоимости в год на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана правовая оценка.

Вывод суда о том, что одностороннее изменение арендодателем условий договора не является сделкой, суд апелляционной инстанции признает ошибочным, противоречащим положениям статей 153, 154 ГК РФ. Но ошибочное толкование норм указанных положений закона не привело к принятию неправильного решения суда.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не влекут отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Вместе с тем определением суда от 18.09.2012 ОАО "Лисма" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы судом.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.07.2012 по делу N А39-3602/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лисма" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Лисма" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

А.И. Вечканов Е.Л.Малышкина