Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 08АП-10874/12

город Омск

28 января 2013 г.

Дело N А75-4720/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Гладышевой Е.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бобковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10874/2012) открытого акционерного общества "Строительное управление N 909" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 октября 2012 года по делу N А75-4720/2012 (судья Щепелин Ю.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 2008" (ОГРН 1087232028290, ИНН 7203219440) к открытому акционерному обществу "Строительное управление N 909" (ОГРН 1028600946395, ИНН 8603000799) о взыскании 668 569 руб. 79 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 2008" (далее - ООО "Строительное управление - 2008", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу "Строительное управление N 909" (далее - ОАО "Строительное управление N 909", ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 668 569 руб. 79 коп.

В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг от 30.12.2011 N 29-АТ-2011.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.10.2012 по делу N А75-4720/2012 исковые требования ООО "Строительное управление - 2008" удовлетворены; с ОАО "Строительное управление N 909" в пользу ООО "Строительное управление - 2008" взысканы: 668 569 руб. 79 коп. основной задолженности, 16 371 руб. 40 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО "Строительное управление N 909" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суду первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что ответчиком неоднократно направлялись истцу надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие поставку истцу дизельного топлива через заправку транспорта и уведомления о зачете взаимных требований.

Указанные отправления не сопровождались описью, тем не менее, в суд представлены документы, подтверждающие получение истцом документов на получение ГСМ и уведомлений о зачете.

Также податель жалобы указал, что истец умышленно уклонялся от получения почтовых отправлений, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ООО "Строительное управление - 2008" представило отзыв, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "Строительное управление N 909", ООО "Строительное управление - 2008", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. ООО "Строительное управление - 2008" направило в суд заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.10.2012 по настоящему делу.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что задолженность у ответчика перед истцом отсутствует в связи с тем, что между сторонами осуществлен зачет взаимных требований в соответствии с пунктом 7.6 договора от 30.12.2011 N 29-АТ-2011.

Пунктом 7.6 договора от 30.12.2011 N 29-АТ-2011 предусмотрено, что заказчик (ответчик) по возможности может обеспечить транспортные средства исполнителя (истца) дизельным топливом. Расчет за дизельное топливо исполнитель оплачивает на расчетный счет заказчика или по обоюдному согласию производится взаимозачет.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в период оказания услуг по договору осуществлял заправку автомобилей истца дизельным топливом, в обоснование изложенных доводов представил в материалы дела накладные на отпуск материалов на сторону, реестры работы автотранспорта, выданные истцом доверенности на получение товарно-материальных ценностей, ведомости заправки (том 2 листы дела 18-20, 35-44, 47-59, 62-70).

В счет оплаты оказанных по договору от 30.12.2011 N 29-АТ-2011 услуг ответчик направил истцу уведомления о погашении задолженности зачетом взаимных требований от 31.01.2012 N С0000019, от 29.02.2012 N 0000059, от 31.03.2012 N С0000098 (том 2 листы дела 45, 60, 71) на общую сумму 668 569 руб. 79 коп.

В подтверждение направления вышеуказанных уведомлений истцу ответчик представил почтовые квитанции от 22.02.2012, 16.03.2012 (том 2 листы дела 46, 61), накладную N 3345444 (том 2 лист дела 72), сопроводительное письмо от 06.06.2012 N 04/328 (том 2 листы дела 90-92).

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Однако согласно абзацу 6 статьи 411 ГК РФ не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как указано выше пункт 7.6 договора от 30.12.2011 N 29-АТ-2011 устанавливает, что расчет за дизельное топливо путем взаимозачета производится только по обоюдному согласию.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По мнению суда апелляционной инстанции, исходя из буквального содержания пункта 7.6 договора, истцом и ответчиком в договоре возмездного оказания услуг установлен запрет на заявление одностороннего зачета покупателем.

Поскольку согласие истца на осуществление зачета взаимных требований не получено, то считать зачет состоявшимся основания отсутствуют.

Учитывая изложенное, доводы подателя жалобы о вручении уведомлений, а, следовательно, и осуществлении зачета в порядке статьи 410 ГК РФ значения для дела не имеют и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.10.2012 по делу N А75-4720/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее подателя.

На основании изложенного и пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 октября 2012 года по делу N А75-4720/2012 (судья Щепелин Ю.П.), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10874/2012) открытого акционерного общества "Строительное управление N 909" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева Т.П. Семёнова