Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 04АП-5938/12

г. Чита

28 января 2013 г.

Дело N А19-9878/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробейниковой О.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2012 года по делу N А19-9878/2012 по иску индивидуального предпринимателя Бровченко Юрия Олеговича (ОГРНИП 304380512100072, ИНН 380506253862, адрес: 665708, Иркутская область, г. Братск) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН 1023800841382, ИНН 3803201800, адрес: 665708, Иркутская область, г. Братск, пр-кт. Ленина, д. 37) о взыскании 2 479 561 руб.,

по встречному иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН 1023800841382, ИНН 3803201800, адрес: 665708, Иркутская область, г. Братск, пр-кт. Ленина, д. 37) к индивидуальному предпринимателю Бровченко Юрию Олеговичу (ОГРНИП 304380512100072, ИНН 380506253862, адрес: 665708, Иркутская область, г. Братск)

(суд первой инстанции: Аксаментова В.Г.)

в судебном заседании, назначенном на 23 января 2013 года, объявлялся перерыв до 10 часов 45 минут 28 января 2013 года

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Индивидуальный предприниматель Бровченко Юрий Олегович (ОГРНИП 304380512100072, ИНН 380506253862, адрес: 665708, Иркутская область, г. Братск) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН 1023800841382, ИНН 3803201800, адрес: 665708, Иркутская область, г. Братск, пр-кт. Ленина, д. 37) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 5.11.09 по 14.02.12 в сумме 1 743 253 рублей, убытков в сумме 736 308 рублей и государственной пошлины в сумме 35 397,81 рублей.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска заявил встречные исковые требования о взыскании с истца неосновательного обогащения в сумме 773 663 рублей, процентов в сумме 77 903,58 рублей, со ссылкой на ст.ст.1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2012 года исковые требования индивидуального предпринимателя Бровченко Юрия Олеговича к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков удовлетворены, встречные исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к индивидуальному предпринимателю Бровченко Юрию Олеговичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. В результате произведенного зачета по первоначальному и встречному иску, с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска в пользу индивидуального предпринимателя Бровченко Юрия Олеговича взыскано 1 640 711,24 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 35 397,81 рублей, с индивидуального предпринимателя Бровченко Юрия Олеговича в доход федерального бюджета РФ взыскана государственная пошлина в сумме 19 777 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об изменении решения суда первой инстанции в части удовлетворения требования о взыскании с комитета суммы 1 640 711 руб. 24 коп., ссылаясь на то, что вывод суда первой инстанции о том, что Бровченко узнал о неосновательности получения им от ООО "Время" денежных средств 19.05.2011 года является неверным, поскольку решение Братского городского суда было вынесено 15.03.2011 года, которое Бровченко было обжаловано в кассационном порядке. Дополнительно представил пояснения по расчету, которые судом приобщены к материалам дела.

ИП Бровченко Ю.О. отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", законность и обоснованность принятого судебного акта проверены только в обжалуемой части, при отсутствии на это возражений со стороны лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенных торгов по продаже муниципального имущества посредством публичного предложения, Бровченко Юрий Олегович был признан победителем. 02.11.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи объекта муниципальной собственности посредством публичного предложения, регистрационный N 19. Согласно данному договору КУМИ Администрации г. Братска передает в собственность Бровченко Ю.О. за плату принадлежащее ему нежилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, улица Советская, д.7, пом.1005, кадастровый номер: 38:34:014001:97: 13/2, общей площадью 622,1 кв.м. стоимостью - 9 440 000 рублей.

Стоимость помещения была полностью оплачена истцом, что подтверждено платежным поручением N 1 от 03.11.2009 на сумму 6 000 000 рублей, извещением N 584069387 от 05.11.2009 на сумму 3 440 000 рублей, и также подтверждается актом приема-передачи от 10.11.2009. Переход права собственности на помещение был зарегистрирован 27.11.2009.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 15.03.2011 года договор купли-продажи объекта муниципальной собственности посредством публичного предложения, регистрационный N 19 от 02.11.2009 года был признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки, с продавца - КУМИ Администрации г. Братска в пользу Бровченко Ю. О. взысканы денежные средства, уплаченные по договору.

Основанием принятия такого решения послужило нарушение порядка проведения торгов по продаже муниципального имущества.

В адрес КУМИ 16.12.2011 года направлена претензия с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. В добровольном порядке указанные требования удовлетворены не были.

В обоснование исковых требований Бровченко Ю.О. указал, что для исполнения обязательств по договору, 02.11.2009 им был заключен кредитный договор N 95/3- 09/Кр/КМБ с ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" на сумму 6 000 000 рублей. Кредитные средства в полном объеме были использованы для оплаты стоимости приобретаемого по договору нежилого помещения, что подтверждается платежным поручением N 1 от 03.11.2009.

За пользованием данными кредитными средствами истцом были уплачены: проценты в размере 2 198 224,48 рублей, плата за открытие лимита в размере 162 000 рублей, комиссия за досрочное погашение кредита в размере 119337,43 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к вводу о том, что ввиду отсутствия правовых оснований для выплаты истцом денежных средств по договору, полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением независимо от того, что стороны исходили из наличия действующих обязательств по договору и вопросы о ничтожности договора ими не обсуждались.

Судом заявленные ИП Бровченко Ю.О. исковые требования о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены на основании статей 15, 1102, 1103, п.2 ст. 1107, ст.395 ГК РФ в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2009 года по 14.02.2012 года в сумме 1 743 253 рубля, возмещения убытков истца в части, не покрытой суммой процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 736 308 рублей.

По встречному иску, КУМИ Администрации г. Братска указал, что помещение, приобретенное ИП Бровченко Ю.О., было обременено правами аренды. Согласно договору аренды от 16.02.2004 N 632 ежемесячный размер арендной платы составляет 32690 руб. За период с 10.11.2009 по октябрь 2011 арендная плата арендатором выплачивалась ИП Бровченко Ю.О. Сумма неполученной КУМИ г. Братска арендной платы (неосновательного обогащения) составила 773 663 руб. (ноябрь - 21793 руб. и 23 мес. х 32690 руб.).

В подтверждение факта неосновательного обогащения ИП Бровченко Ю.О., КУМИ представлены платежные поручения о перечислении арендной платы на общую сумму 768781,64 рублей. В связи с чем удовлетворении части встречного иска в сумме 4 881 руб.36 коп. отказано, в этой части выводы суда КУМИ администрации г.Братска не оспариваются.

В соответствии с положениями ч.5 ст.265 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в части необоснованного снижения судом размера процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неверным установлением его периода начисления.

КУМИ, произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2011, учитывая дату вынесения решения Братским городским судом - 15.03.2011.

Суд же принимая решение, установил период начисления процентов с 19.05.2011 года с даты вступления в законную силу решения суда о признании сделки недействительной и применения последствий, и соответственно снизил взыскиваемую истцом по встречному иску сумму задолженности.

Данный вывод суда суд апелляционной инстанции считает противоречащим положениям пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которого следует, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией КУМИ администрации МО "город Братск" о том, что ИП Бровченко Ю.О. узнал о неосновательности получения им денежных средств от ООО "Время" в сумме 768781,64 рублей - 15.03.2011, со дня вынесения решения Братским городским судом, а не с момента вступления его в законную силу.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 16.03.2011 по 15.07.2012 и составляют 82 003,37 рублей при сумме задолженности 768781,64 рублей и ставке рефинансирования 8%, действовавшей на день предъявления иска (10.07.2012).

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, истец по встречному иску исходил из числа дней в году (месяце) 365 и 31 день, а не равным соответственно 360 и 30 дням (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 14).

На день предъявления иска действовала ставка рефинансирования - 8% (Указание ЦБ РФ от 23.12.2011 N 2758-У).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает заявленную ко взысканию сумму в размере 77 903 руб.58 коп., поскольку не может выйти за пределы заявленных исковых требований.

В связи с удовлетворением первоначального иска и частичным удовлетворением встречного иска, судом производится зачет (2 479 561 руб. - 768 781,64 руб. - 77 903 руб. 58 коп. = 1 632 875 рублей 78 копеек). Таким образом с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска в пользу индивидуального предпринимателя Бровченко Юрия Олеговича подлежит взысканию сумма в размере 1 632 875,78 рублей.

Из содержания статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

При обращении в суд с иском ИП Бровчено Ю.О. уплачена государственная пошлина в сумме 35 397 руб.81 коп., которая подлежит взысканию с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска в качестве понесенных им судебных расходов.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, однако его встречные исковые требования удовлетворены частично (89,61%), с индивидуального предпринимателя Бровченко Ю.О. подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 19 950 руб.07 коп., за рассмотрение дела в суде первой (17 950,07 руб.) и апелляционной инстанциях. Учитывая, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворена в полном объеме, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежит взысканию в полном размере - 2 000 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим изменению.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2012 года по делу N А19-9878/2012 изменить в обжалуемой части, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Бровченко Юрия Олеговича (ОГРНИП 304380512100072, ИНН 380506253862, адрес: 665708, Иркутская область, г. Братск) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН 1023800841382, ИНН 3803201800, адрес: 665708, Иркутская область, г. Братск, пр-кт. Ленина, д. 37) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков удовлетворить.

Встречные исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН 1023800841382, ИНН 3803201800, адрес: 665708, Иркутская область, г. Братск, пр-кт. Ленина, д. 37) к индивидуальному предпринимателю Бровченко Юрию Олеговичу (ОГРНИП 304380512100072, ИНН 380506253862, адрес: 665708, Иркутская область, г. Братск) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

В результате произведенного зачета по первоначальному и встречному иску, взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН 1023800841382, ИНН 3803201800, адрес: 665708, Иркутская область, г. Братск, пр-кт. Ленина, д. 37) в пользу индивидуального предпринимателя Бровченко Юрия Олеговича (ОГРНИП 304380512100072, ИНН 380506253862, адрес: 665708, Иркутская область, г. Братск) 1 632 875 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 397 рублей 81 копейка.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бровченко Юрия Олеговича (ОГРНИП 304380512100072, ИНН 380506253862, адрес: 665708, Иркутская область, г. Братск) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 19 950 руб.07 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.А. Куклин А.В. Стрелков