Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 09АП-38848/12

г. Москва

28 января 2013 г.

Дело N А40-48391/12-149-458

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей С.Л. Захарова, Е.В. Пронниковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Н. Коротковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной энергетической таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" октября 2012 г. по делу N А40-48391/12-149-458, принятое судьей М.М. Кузиным,

по заявлению ООО "Даэрс-финанс" (ОГРН 1027739741578, 123056, г. Москва, Электрический пер., д. 6/28, стр. 6)

к Центральной энергетической таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 16.03.2012

при участии:

от заявителя:	Грушенков К.Н. по дов. от 02.04.2012;
от ответчика:	Волкова Ю.Н. по дов. от 26.12.2012; Щербаков О.В. по дов. от 26.12.2012;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Даэрс-Финанс" (общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне (ЦЭТ, таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.03.2012 N 10006000-331/2011, которым общество привлечено к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ.

Решением от 19.10.2012 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил требования заявителя, указав на отсутствие события и состава вменяемого ООО"Даэрс-Финанс" административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, Центральная энергетическая таможня обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Даэрс-Финанс".

В судебном заседании представитель заинтересованного лица просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанных мнений представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором на оказание услуг по таможенному оформлению товаров от 23.09.2010 N 0151/02-10-20 между ООО "Даэрс-Финанс" (таможенным представителем) и ООО"Петровектор", заявитель осуществил таможенное декларирование товара - бензин автомобильный базовый, неэтилированный класс D, тип 2, АИ-92 (BASIC UNLEADED PETROL CLASS D TYPE 2) - 539,781 т., не соответствующим классу 3, или классу 4, или классу 5 по ДТ N10006063/180311/0000630. В графе 33 названой ДТ обществом заявлен классификационный код ТН ВЭД ТС 2710 11410 0.

Таможенное декларирование товара осуществлялось на Межрегиональном энергетическом таможенном посту ЦЭТ, с помощью удаленного выпуска.

В ходе проведения таможенного контроля Отделом таможенного оформления и таможенного контроля (ОТОиТК) N 3 Межрегионального энергетического таможенного поста ЦЭТ принято решение от 22.03.2011 N 0000630/00001/000 о классификации товара, заявленного в ДТ N 10006063/180311/0000630, в соответствии с кодом ТН ВЭД ТС 2710 11450 0. Однако товар выпущен указанным таможенным постом 22.03.2011 в соответствии с заявленным ООО "Даэрс-Финанс" кодом ТНВЭД ТС 2710 11410 0.

По результатам рассмотрения обращения ООО "Даэрс-Финанс" от 26.03.2011 N 10-бр-Др-А таможенным органом принято решение N 0006063/280311/0000008/10/12 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10006063/180311/0000630. При этом корректировка электронной копии ДТ N 10006063/180311/0000630 произведена таможенным органом 04.05.2011.

Таможенным органом проведена таможенная экспертиза (экспертное заключение от 14.04.2011 N 278/03-2011), которой установлено, что представленный на экспертизу товар может быть использован как компонент автомобильных бензинов, повышающий октановое число, а также в химической промышленности в качестве ароматического растворителя.

На основании указанного экспертного заключения ЦЭТ принято решение от 03.06.2011 N 10006000-12-30/000002 о классификации товара в соответствии с кодом ТН ВЭД ТС 2707 99110 0. Решение ОТОиТК N 3 Межрегионального энергетического таможенного поста ЦЭТ от 22.03.2011 N 0000630/00001/000 о классификации товара в соответствии с кодом ТН ВЭД ТС 2710 11450 0 отменено.

В целях формирования окончательной позиции по вопросу классификации товара, заявленного ООО "Даэрс-Финанс" в ДТ N 10006063/180311/0000630, ЦЭТ 21.06.2011 назначена повторная таможенная экспертиза, проведение которой поручено ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород.

Согласно экспертному заключению от 07.07.2011 N 1290-2011, представленная на экспертизу проба товара не является нефтепродуктом - легким дистиллятом. Продукты с подобным химическим составом используются в качестве растворителей для нефтехимической промышленности, а также для приготовления автомобильных топлив. Стоимость 539,781 тонн товара, проба которого исследована, составляет 14455335,20 рублей.

На основании экспертного заключения от 07.07.2011 N 1290-2011 ФТС России принято решение от 19.08.2011 N 10000000-06-15/000001 о классификации товара, заявленного ООО "Даэрс-Финанс" в ДТ N 10006063/180311/0000630, в соответствии с кодом ТН ВЭД ТС 2707 50900 0

В связи с перемещением на таможенную территорию Таможенного союза товара, по мнению таможенного органа, отличного от заявленного в графе 33 ДТ N 10006063/180311/0000630, ЦЭТ 02.11.2011 возбуждено дело об административном правонарушении N 10006000-331/2011 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Таможенным органом в отношении общества 02.03.2012 составлен протокол об административном правонарушении N 10006000-331/2011.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.03.2012 N 10006000-331/2011 ООО "Даэрс-Финанс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 7227667,60 руб.

Не согласившись с названным постановлением, ООО "Даэрс-Финанс" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Полномочия на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении установлены ст. 23.8 и ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, п/п 3.3 Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, и осуществлять административное задержание (утв. Приказом ФТС РФ от 15.03.2005 N 198).

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В тоже время, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО "Даэрс-Финанс" события вмененного обществу административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части.

В соответствии с п. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - участников Таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

На основании п. 2 ст. 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Подпунктом 5 ч. 2 ст. 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде сведения о товарах:

наименование;

описание;

классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения;

наименование страны отправления (назначения);

описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера);

количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость;

статистическая стоимость.

В силу п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со статьей 17 ТК ТС за несоблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Как усматривается из постановления об административном правонарушении от 16.03.2012 N 10006000-331/2011 административный орган основывает вывод о наличии в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения на экспертных заключениях от 14.04.2011 N 278/03-2011 (Т 3, л.д. 133-136) и от 07.07.2011 N1290-2011 (Т 3, л.д. 109-121) и решении о классификации товара от 19.08.2011 N 10000000-06-15/000001.

Вместе с тем, как установлено судом, решение ФТС России о классификации товара от 19.08.2011 N 10000000-06-15/000001 признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2012 по делу N А40-134421/11-153-1246. Названный судебный акт оставлен без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.2012.

Что касается заключения таможенного эксперта от 07.07.2011 N 1290-2011, то указанным решением арбитражного суда по делу N А40-134421/11-153-1246 установлено, что названное заключение является ненадлежащим основанием для классификации товара в подсубпозиции 2707 50900 0, как содержащее недостоверную информацию, необходимую для идентификации товара.

Вопреки мнению представителя таможенного органа, заключение таможенного эксперта от 14.04.2011 N 278/03-2011 не свидетельствует о наличии события вменяемого ООО "Даэрс-Финанс" административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в рассматриваемом случае объективную сторону административного правонарушения составляет не декларирование таможенным представителем (ООО "Даэрс-Финанс") товара по коду ТН ВЭД ТС - 2707 50900 0, количеством 539,718 тонн, стоимостью 14455335,2 руб.

Подобные обстоятельства (соответствие товара коду ТН ВЭД ТС - 2707 50900 0, количество и стоимость незадекларированного товара) заключением таможенного эксперта от 14.04.2011 N 278/03-2011 не установлены. Доказательства иного, вопреки требованиям ч.1 ст. 65 и ч. 4 ст. 210 АПК РФ, таможенным органом не представлены.

Кроме того, решение ФТС России о классификации товара от 19.08.2011 N 10000000-06-15/000001 не основывается на заключении таможенного эксперта от 14.04.2011 N 278/03-2011.

Таким образом, материалы административного дела не содержат доказательств наличия события вменяемого ООО "Даэрс-Финанс" административного правонарушения, что в соответствии со ст.ст. 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ исключает возможность производства по делу об административном правонарушении и свидетельствует о незаконности принятого таможенным органом по делу об административном правонарушении постановления.

Согласно норме ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Апелляционная жалоба таможенного органа не содержит доводов, опровергающих выводы суда, а лишь воспроизводит оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2012 по делу N А40-48391/12-149-458 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова