Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 01АП-6221/12

г. Владимир

25 января 2013 г.

Дело N А43-16847/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Урлекова В.Н.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буковым С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах города Нижнего Новгорода и Борском районе на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2012 по делу N А43-16847/2012, принятое судьей Леоновым А.В. по заявлению открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ИНН 5257086827, ОРГН 1065257065268, г.Н.Новгород, ул.Керченская, д.15А) о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах города Нижнего Новгорода и Борском районе от 24.05.2012 N 000504 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвуют представители:

Территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах города Нижнего Новгорода и Борском районе - Коробков С.В. по доверенности от 05.03.2012 N 147 сроком действия один год;

от открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" - Жаровина Е.А. по доверенности от 01.01.2013 N 4 сроком действия до 31.12.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - ОАО "Нижегородский водоканал", общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах города Нижнего Новгорода и Борском районе (далее - Управление, административный орган) от 24.05.2012 N 000504 о привлечении к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований ОАО "Нижегородский водоканал" указало на недоказанность Управлением состава вменяемого обществу правонарушения и нарушение административным органом процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административный орган с заявленными требованиями не согласился, считает законным оспариваемое постановление.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2012 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области отменить.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 23.04.2012 в 11 часов 00 минут сотрудником ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах г.Н.Новгорода, Борском районе" в рамках социально-гигиенического мониторинга произведен плановый отбор проб питьевой воды из водопроводного крана Центрального теплового пункта ОАО "Нижегородский водоканал", расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Пугачева, д.1 для производства микробиологического анализа.

В результате лабораторного исследования указанной пробы N 369-373/П,П,П,П,П от 25.04.2012 обнаружено ОКБ (общие колиформные бактерии) 1,3 КОЕ на 100 мл при нормативе - "отсутствие", что не соответствует требованиям пункта 3.3 СанПиН 3.1.4.1074-02 "Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".

03.05.2012 главным специалистом-экспертом территориального отдела составлен протокол об административном правонарушении N 000504, на основании которого 24.05.2012 главным государственным санитарным врачом территориального отдела вынесено постановление N 000504 о привлечении ОАО "Нижегородский водоканал" к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 20 000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из недостаточности доказательств, представленных административным органом в подтверждение наличия состава вменяемого обществу административного правонарушения, а также из того, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не соблюдены гарантии, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, направленные на защиту прав привлекаемого к ответственности лица.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, с учетом следующего.

Принимая решение по делу, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что одной пробы, несоответствующей требованиям пункта 3.3 СанПиН 2.1.4.1074-01, недостаточно для подтверждения наличия состава вменяемого обществу правонарушения. Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения в силу статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) юридические лица обязаны в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Частью 2 статьи 19 установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

Требования к качеству питьевой воды и порядок контроля за качеством установлены СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24.

Согласно пункту 3.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям. В частности, нормативом содержания в питьевой воде общих колиформных бактерий является их отсутствие.

В соответствии с пунктом 3.3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 при обнаружении в пробе питьевой воды термотолерантных колиформных бактерий и (или) общих колиформных бактерий, и (или) колифагов проводится их определение в повторно взятых в экстренном порядке пробах воды. В таких случаях для выявления причин загрязнения одновременно проводится определение хлоридов, азота аммонийного, нитратов и нитритов.

При обнаружении в повторно взятых пробах воды общих колиформных бактерий в количестве более 2 в 100 мл и(или) термотолерантных колиформных бактерий, и(или) колифагов проводится исследование проб воды для определения патогенных бактерий кишечной группы и(или) энтеровирусов.

Обществом 23.04.2012 в 09 часов 58 минут произведен отбор проб воды из водопроводного крана Центрального теплового пункта по адресу: г.Н.Новгород, ул.Пугачева, д.1 для планового лабораторно-производственного контроля. В результате количественного микробиологического анализа, проведенного 23.04.2012 - 24.04.2012 общие колиформные бактерии не обнаружены. Результаты анализа отражены в протоколе N 97 от 02.05.2012.

В свою очередь в пробе воды, отобранной сотрудником ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области, в Канавинском, Московском, Сормовском районах г.Н.Новгорода, Борском районе" из водопроводного крана Центрального теплового пункта, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Пугачева, д.1, 23.04.2012 в 11 час., обнаружено ОКБ (общие колиформные бактерии) 1,3 КОЕ в 100 мл., при нормативе - "Отсутствие", что является нарушением пункта 3.3 СанПиН 2.1.4.1074-01.

Из объема воды, взятой на микробиологический анализ, метода выполнения испытания в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 (пункт 3.3 примечание 1) следует, что результат микробиологического анализа, указанный в протоколе лабораторных исследований от 25.04.2012 N 369-373, однократно отобранной пробы является результатом трехкратного исследования.

26.04.2012 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области, в Канавинском, Московском, Сормовском районах г.Н.Новгорода, Борском районе повторно произведен отбор проб воды в предусмотренном пунктом 3.3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 порядке. В результате микробиологического анализа, бактерии не обнаружены.

Между тем из системного толкования пунктов 3.3, 3.3.2, 3.3.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 в их взаимосвязи следует, что повторный отбор проб воды проводят для выявления причин загрязнения и для принятия решения о проведении испытаний на патогенные бактерии кишечной группы и энтеровирусы. Проведение повторных отборов проб воды производится за пределами мероприятия по контролю и проводится как эпидемиологическое мероприятие, результы которого, равно как и результаты микробиологического анализа по протоколу от 02.05.2012 N 97 не отменяют результатов, указанных в протоколе исследования от 25.04.2012 N 369-373/П.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о нарушении должностными лицами административного органа требований пункта 3.3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 является ошибочным.

Таким образом, апелляционной суд приходит к выводу о том, что протокол отбора проб воды от 23.04.2012 и протокол лабораторных исследований от 25.04.2012 N 369-373/П являются надлежащими доказательствами наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и постановление об административном правонарушении, по мнению апелляционного суда, соответствует требованиям статей 28.2 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также апелляционный суд не поддерживает вывод суда первой инстанции о нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности. При этом апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" социально-гигиенический мониторинг - это государственная система наблюдений за состоянием здоровья населения и среды обитания.

Одной из мер государственного регулирования в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения является социально-гигиенический мониторинг.

Социально-гигиенический мониторинг представляет собой государственную систему наблюдения, анализа, оценки и прогноза состояния здоровья населения и среды обитания человека, а также определения причинно-следственных связей между состоянием здоровья населения и воздействием на него факторов среды обитания человека для принятия мер по устранению вредного воздействия на население факторов среды обитания человека.

Согласно статье 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством как государственного санитарно-эпидемиологического нормирования; государственного санитарно-эпидемиологического надзора, так и проведения санитарно-эпидемиологического мониторинга.

Часть 1 статьи 44 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" гласит о том, что санитарно-эпидемиологический надзор, помимо прочего, включает в себя и контроль за санитарно-эпидемиологической обстановкой, который достигается по средством, в том числе, и социально-гигиенического мониторинга.

Как следует из материалов дела, 23.04.2012 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах г.Н.Новгорода, Борском районе" в рамках социально-гигиенического мониторинга были отобраны пробы воды, в которых обнаружено ОКБ (общие колиформные бактерии) 1,3 КОЕ в 100 мл., при нормативе - "Отсутствие".

Данные результаты лабораторных исследований были направлены в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах города Нижнего Новгорода и Борском районе для рассмотрения и возбуждения дела об административном правонарушении.

Предусмотренные статьями 25.7, 26.5, 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования к сбору, фиксации и исследованию доказательств, обеспечению прав участвующих в деле лиц регламентируют производство по делу об административном правонарушении. Производство по делу об административном правонарушении начинается с момента возбуждения дела об административном правонарушении. На деятельность должностных лиц, осуществляемую вне рамок производства по делу об административном правонарушении, требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяются. Эта деятельность регламентируется иными нормативными актами.

Дело об административном правонарушении, по результатам которого общество привлечено к административной ответственности, возбуждено путем составления протокола об административном правонарушении при непосредственном обнаружении 25.04.2012 уполномоченными должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Нижегородский водоканал" составлен 03.05.2012 г. (л.д. 32).

Следовательно, дело об административном правонарушении в отношении общества возбуждено 03.05.2012 г.

Соответственно, установленные статьями 25.7, 26.5, 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования, на неисполнение которых указало общество, стали обязательными для должностных лиц отдела с 03.05.2012 г. - даты возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении.

Таким образом, должностные лица ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах г.Н.Новгорода, Борском районе", осуществлявшие 23.04.2012 отбор проб воды в рамках социально-гигиенического мониторинга не были лицами, "осуществляющими производство по делу об административном правонарушении" и не являлись участниками "производства по делу об административном правонарушении", а общество не было "лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении".

Законный представитель общества был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении и обеспечил явку своих представителей по доверенностям для совершения названных процессуальных действий, что подтверждается уведомлением почтового органа (л.д.81, 82), содержанием протокола об административном правонарушении от 03.05.2012 (л.д.18), определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 11.05.2012 (л.д.79), а также соответствующими доверенностями.

Ошибочное указание в постановлении об административном правонарушении на представителя общества Агафонова С.А. (вместо присутствовавшей Жаровиной Е.А.) нарушения прав ОАО "Нижегородский водоканал" на защиту не повлекло и правовым основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа не является.

В связи с вышеизложенным оспариваемое судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильного применения судом первой инстанции норм материального права с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ООО "Нижегородский водоканал" о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах города Нижнего Новгорода и Борском районе от 25.05.2012 N 000504.

Арбитражным судом Нижегородской области нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2012 по делу N А43-16847/2012 отменить.

Отказать открытому акционерному обществу "Нижегородский водоканал" в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах города Нижнего Новгорода и Борском районе от 24.05.2012 N 000504.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова