Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 12АП-11151/12

г. Саратов

28 января 2013 г.

Дело N А06-4986/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "23" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" - Черницов В.Е. - по доверенности от 18.01.2013, Романова Н.Г. по доверенности от 25.12.2012;

в отсутствие иных участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Астрахань" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 октября 2012 по делу N А06-4986/2012, (судья Морозова Т.Ю.)

по иску Закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Астрахань" (г. Астрахань, ИНН 3015069681, ОГРН 1053000040301)

к Муниципальному ремонтно-эксплуатационному коммунальному предприятию муниципального образования "Пришибинский сельсовет" (Астраханская обл., ИНН 3003005940, ОГРН 1063024019618)

о взыскании основного долга по договору на поставку газа N 04-5-4022 от 07.02.2012 г., неустойки в сумме.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Астрахань" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Муниципальному ремонтно-эксплуатационному коммунальному предприятию муниципального образования "Пришибинский сельсовет" о взыскании основного долга в сумме 180303 руб. 35 коп. по договору на поставку газа N 04-5-4022 от 07.02.2012 г. за март - апрель 2012 года, неустойки в сумме 126603 руб. 08 коп., начисленной за период просрочки платежа в сумме 126603 руб. 08 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от исковых требований о взыскании неустойки в сумме 126603 руб. 08 коп., а также уменьшил исковые требования в части основного долга до 164624 руб. 39 коп., в связи с уточнением расчета.

Заявленные уточнения судом рассмотрены и приняты.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29 октября 2012 с Муниципального ремонтно-эксплуатационного предприятия Муниципального образования "Пришибинский сельсовет" в пользу Закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Астрахань" взыскана 71496 руб. 55 коп. - сумма задолженности, 2579 руб. 17 коп. - в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, в части взыскания 126603 руб. 08 коп. - производство по делу прекратить, в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме. По мнению заявителя жалобы, при вынесении решения суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что расчет объема потребленного ответчиком газа необходимо производить по среднему показателю потребления в периоды схожие по погодным условиям, учитывая при этом, что истцом был допущен к эксплуатации прибор учета на грани истечения срока поверки, а также социальную значимость муниципального предприятия по обслуживанию объектов населения.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, против чего, лица, участвующие в деле не возражали, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 07 февраля 2012 г. между истцом - Закрытым акционерным обществом "Газпром межрегионгаз Астрахань", именуемое в дальнейшем "Поставщик" и ответчиком МРЭКП Муниципального образования "Пришибинский сельсовет", именуемой в дальнейшем "Покупатель", заключен договор N 04-5-4022/12 на поставку газа.

В соответствии с пунктом 2.1 вышеназванного договора Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами (далее газ), а Покупатель - принимать газ и оплачивать Поставщику стоимость газа, снабженченско - сбытовые услуги и возмещать ему стоимость транспортировки по сетям газораспределительной организации (далее ГРО).

Условиями договора сторонами согласован годовой объем поставки газа, который составляет 84, 60 тыс. куб. м

Согласно пункту 7.4 договора расчет за фактически потребленный в истекшем месяце природный газ осуществляется покупателем не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании товарной накладной на отпуск потребленного газа, транспортировку и снабженческо-сбытовую услугу по форме ТОРГ-12, оформленной на основании акта поданного-принятого газа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного газа за март - апрель 2012 явилось основанием обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в части, руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров, заключенных между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством, Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением от 5 февраля 1998 г. N 162 "Об утверждении правил поставки газа в Российской Федерации, поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела, сторонами согласовано, что учет газа производится по показаниям прибора учета газа, установленных у ответчика. На объекте ответчика установлен прибор учета газа DELTAG40 N 9488504002, с датой последней поверки - 21.02.2007 г. В связи с истечением срока поверки 21.02.2012 г. прибора учета, расчет объема газа за март - апрель 2012 года произведен ответчиком исходя из проектной мощности газоиспользующих установок ответчика: в марте 2012 года- 35, 117 тыс. куб. м на сумму 121504 руб. 68 коп., в апреле 2012 года - 16992 тыс.куб. м на сумму 58798 руб. 67 коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, истец уточнил расчет за март 2012 года- 121504 руб. 68 коп., апрель 2012 года - 43119 руб. 71 коп., всего на сумму 164624 руб. 39 коп.

Ответчик не согласился с предъявленным объемом и представил контррасчет по среднему температурному режиму на сумму 73232 руб. 72 коп.

Учитывая, что истцом был допущен к эксплуатации прибор учета на грани истечения срока поверки, а также социальную значимость муниципального предприятия по обслуживанию объектов населения, суд первой инстанции посчитал, что расчет объема потребленного газа необходимо произвести по среднему показателю потребления в периоды схожие по погодным условиям.

Указанные выводы суд апелляционной инстанции считает ошибочными по следующим основаниям.

Пунктом 21 Правил поставки газа и пунктом 2.1 Правил учета газа установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Согласно пункту 23 Правил поставки газа, при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Аналогичные требования содержатся в Правилах учета газа.

В соответствии с пунктом 2.2 Правил учета газа при отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

Заключая договор поставки газа N 04-5-4022/12 от 07.02.2012, ответчик допустил к эксплуатации прибор учета с последним сроком поверки 21.02.2007 г.

Установленный законодательством порядок определения количества потребленного газа при отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, никаких исключений, в зависимости от статуса потребителя, не содержит.

В соответствии с п. 5.1 договора N 04-5-4022/12 от 07.02.2012 г. на поставку газа учет газа производится на основании показании исправных приборов учета расхода газа, установленных у Поставщика, а при их отсутствии - у ГРО или Покупателя, и прошедших поверку в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" N102 от 26.06.2008 г., ГОСТ 8.586.1- 5-2005, ПР 50.2.019-2006, других нормативных документов, утвержденных Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, "Правилами учет газа", "Правилами поставки газа в Российской Федерации", и Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации".

Сторонами было согласовано, что учет газа будет производиться по показаниям приборов учета газа, установленных у ответчика. У ответчика был установлен прибор учета газа DELTA G40 N 9488504002.

Согласно акту проверки состояния оборудования и счетчиков газа, а также на пуск-отключение газа (л.д. 43) 11 апреля 2012 года в связи с окончанием отопительного сезона произведена остановка подачи газа на котельную потребителя и на задвижке среднего давления установлена заглушка.

В связи с чем, определяя объем и стоимость потребленного ответчиком газа в апреле 2012 года, суд апелляционной инстанции учитывает период поставки газа (с 1 по 10 апреля 2012 года), суточный договорной объем (приложение к акту поданного-принятого газа - л.д.25), установленные тарифы за газ, транспортировку газа и снабженческо-сбытовые услуги (л.д. 23).

Таким образом, стоимость потребленного ответчиком энергоресурса в апреле 2012 года составит 41974, 32 рублей. С учетом стоимости потребленного газа в марте 2012 года в размере 121504, 68 руб., следует, что за исковой период ответчик потребил газа на сумму 163479 рублей.

При указанных обстоятельствах, судебный акт в обжалуемой части подлежит изменению, а исковые требования удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 октября 2012 года по делу N А06-4986/2012 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с Муниципального ремонтно-эксплуатационного коммунального предприятия муниципального образования "Пришибинский сельсовет" в пользу закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Астрахань" 163479 руб. задолженности и 5331,18 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Астрахань" из федерального бюджета Российской Федерации 3769,06 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Муниципального ремонтно-эксплуатационного коммунального предприятия муниципального образования "Пришибинский сельсовет" в пользу закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Астрахань" 1986,08 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.И. Антонова О.А. Дубровина