Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 12АП-10319/12

г. Саратов

28 января 2013 г.

Дело N А06-3854/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "23" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "28 " января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

ОАО "МРСК Юга" - Ерошенко Е.П. - по доверенности от 11.01.2012;

в отсутствие иных участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 октября 2012 года по делу N А06-3854/2012, (судья Цепляева Л.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "МАИП" (ИНН 3015047504, ОГРН 1023000870606)

третье лицо: открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "МАИП" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 291593 руб. 90 коп., составляющего стоимость электрической энергии, потребленной в отсутствие заключенного договора энергоснабжения за период с 15.03.2008 года по 14.03.2011 года.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10 октября 2012 с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "МАИП" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (филиал ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго") взыскана стоимость неосновательного обогащения в размере 146237,01 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4429,27 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "МРСК Юга" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, поскольку рассматривая вопрос о применении срока исковой давности, суд должен был учесть, что исковая давность считается с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 14 марта 2011 уполномоченными представителями сетевой организации в присутствии директора общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "МАИП" Андреева В.А. по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, ул. Володарского, д. 18/ ул. Чернышевского, д. 9, было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии путем самовольного подключения токоприемников к сетям ОАО "МРСК Юга", о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 14.03.2011 года N 092-0171П. (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 152 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Пунктом 156 Правил N 530 предусмотрено, что стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

В соответствии с п. 155 Правил N 530, объем бездоговорного потребления электрической энергии, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

В соответствии с законом (статьи 8, 307, 309 ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. В силу положений статей 544, 1102 ГК РФ должник обязан возместить истцу неосновательное обогащение, которое кредитор недополучил вследствие фактических действий должника, в том числе связанных с потреблением электроэнергии при отсутствии заключенного договора энергоснабжения.

Согласно пунктам 11, 151, 156 Правил N 530 при установлении фактов потребления электроэнергии и отсутствии договора энергоснабжения сетевая организация вправе предъявить требования к должнику (потребителю энергии) о взыскании стоимости потребленной энергии.

Судом первой инстанции установлено, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии соответствует требованиям пунктов 151 и 152 Правил N 530.

На основании вышеназванного акта произведен расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 15.03.2008 по 14.03.2011, установлен общий объем бездоговорного потребления электрической энергии - 6570 кВт.ч. и начислена к оплате сумма в размере 291 593 руб. 90 коп. (л.д. 14), заявленная в настоящем иске.

Расчет платы за бездоговорное потребление электрической энергии, произведен истцом в соответствии с положениями Правил N 530

Ответчик факт пользования спорным объектом, на котором было выявлено бездоговорное потребление электроэнергии не оспорил, акт N 092-0171П от 14.03.2011 подписан директором ООО "ПКФ "МАИП" Андреевым В.А. без разногласий.

Поскольку ответчик оплату бездоговорного объема потребленной электроэнергии не произвел, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания стоимости неосновательного обогащения в размере 146237,01 руб., пришел к ошибочному выводу о том, что к моменту подачи искового заявления (04.06.2012 года) срок исковой давности по требованию о взыскании стоимости бездоговорного потребления в сумме 145356 руб. 87 коп. за период с 15.06.2008 года по 04.06.2009 истек, в силу следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет общий срок исковой давности, равный трем годам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием о вынесении судом решения об отказе в иске.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 21 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса, до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2011 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку ответчиком, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, доказательств перерыва течения срока исковой давности не представлено, суд первой инстанции не обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании в сумме 145356 руб. 87 коп. за период с 15.06.2008 по 04.06.2009.

Кроме того, рассматривая вопрос о применении срока исковой давности, суд первой инстанции должен был учитывать тот факт, что течение срока исковой давности начинается с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве, т.е. в данном случае с момента составления Акта о нечётном потреблении электрической энергии N 092-0171, то есть 14.03.2011.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд признает доводы апелляционной жалобы обоснованными, а обжалуемое решение подлежащим изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 октября 2012 года по делу N А06-3854/2012 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "МАИП" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" 291593,9 руб. неосновательного обогащения и 8831,86 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "МАИП" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.И. Антонова О.А. Дубровина