Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 05АП-10996/12

г. Владивосток

28 января 2013 г.

Дело N А51-14156/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 24 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Н.А. Скрипки

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-10996/2012

на определение от 02.11.2012 судьи А.П. Филатовой

по делу N А51-14156/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества "Уссуржилкомсервис" (ИНН 2511024816)

о признании его несостоятельным (банкротом), рассмотрении заявления конкурсного управляющего ОАО "Уссуржилкомсервис" Сковыры В.В. о разрешении разногласий и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества,

при участии:

от уполномоченного органа: Сторожилова Г.Г. (удостоверение УР N 648976, доверенность N 12-03-16-1421 от 09.04.2012 сроком действия 06.03.2013 со специальными полномочиями)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2010 открытое акционерное общество "Уссуржилкомсервис" (далее должник, ОАО "Уссуржилкомсервис") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сковыра Валерий Васильевич.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением суда от 02.11.2012 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения аукциона по продаже дебиторской задолженности ОАО "Уссуржилкомсервис" в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника. В удовлетворении заявленных требований Федеральной налоговой службы России о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях проведения аукциона по продаже дебиторской задолженности ОАО "Уссуржилкомсервис" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Федеральная налоговая служба в лице МИФНС N 9 по Приморскому краю (далее уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение отменить, рассмотреть вопрос по существу. В обоснование своих доводов уполномоченный орган указал, что в соответствии с Порядком проведения торгов в электронной форме, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 N 54 не предусмотрено образование аукционной комиссии для проведения торгов, и как следствие отсутствует необходимость в привлечении специалистов для образования комиссии, следовательно пункт 1.5а Положения следует исключить. Заявитель жалобы указал, что привлечение дополнительных специалистов для проведения реализации дебиторской задолженности приведет к увеличению расходов процедуры банкротства, размер оплаты привлеченных специалистов превышает размер, установленный Законом о банкротстве, что свидетельствует о неправомерных действиях конкурсного управляющего должника, которые в настоящий момент обжалуются уполномоченный органом в суде.

В судебное заседание конкурсный управляющий должника, иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

В канцелярию суда от Сковыры В.В. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён к материалам дела.

Представитель уполномоченного органа огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует и установлено судом, что у должника имеется дебиторская задолженность физических лиц за оказанные коммунальные услуги в размере 4 505 617 руб. 80 коп. В результате проведенной оценки дебиторской задолженности (права требования) согласно отчету N 138-о/2012 установлено, что рыночная стоимость задолженности составляет 1 318 108 руб. 86 коп.

Конкурсным управляющим 14.09.2012 проведено собрание кредиторов должника, в повестку дня которого включен вопрос об утверждении порядка продажи дебиторской задолженности. Однако, собранием кредиторов предложенный порядок продажи имущества должника не утвержден, в связи с чем конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с положениями статьей 139 Закона о банкротстве в течение месяца со дня окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов соответствующие предложения относительно этих изменений.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложений о продаже имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов (комитетом кредиторов), собрание кредиторов (комитет кредиторов) конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.

Порядок продажи имущества должника установлен пунктами 3 - 9 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, указанных в статье 139 Закона о банкротстве.

Для проведения оценки имущества должника арбитражный управляющий привлекает оценщика в соответствии со статьей 130 Закона о банкротстве.

Согласно отчету независимого оценщика N 138-о/2012 "Об оценке дебиторской задолженности в размере 4 505 617 руб. 80 коп." рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 20.07.2012 составила 1 318 108 руб. 86 коп. По данному отчету получено заключение Территориального управления Росимущества по Приморскому краю от 23.08.2010, согласно которому вышеупомянутый отчет может быть рекомендован для целей совершения сделки.

Поскольку мероприятия по оценке имущества должника завершены, собранию кредиторов 14.09.2012 представлено на утверждение Положение о порядке, о сроках и об условиях проведения аукциона по продаже дебиторской задолженности должника, которое не утверждено собранием кредиторов. Уполномоченный орган по данному вопросу не голосовал поскольку имелись замечания к Положению о порядке продажи дебиторской задолженности.

Исследовав материалы дела и Положение о порядке, о сроках и об условиях проведения аукциона по продаже дебиторской задолженности ОАО "Уссуржилкомсрвис", и приложенные документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии предложенного конкурсным управляющим должника Положения о продажи имущества требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам. Способ реализации дебиторской задолженности, условия его продажи не нарушают права и законные интересы кредиторов, уполномоченного органа. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку решение по делу о банкротстве должника принято судом 2010, определениями суда конкурсное производство неоднократно продлевалось, суд первой инстанции верно указал, что обращение конкурсного управляющего к собранию кредиторов с предложением утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - дебиторской задолженности не противоречит нормам Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего Сковыры В.В.

Доводы заявителя жалобы о том, что соответствии с Порядком проведения торгов в электронной форме, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 N 54, не предусмотрено образование аукционной комиссии для проведения торгов, и как следствие отсутствует необходимость в привлечении специалистов для образования комиссии, следовательно пункт 1.5а Положения следует исключить, отклонен апелляционным судом, поскольку указанный Порядком проведения торгов в электронной форме не содержит запретов на образование аукционной комиссии с привлечением соответствующих специалистов.

Ссылка заявитель жалобы на то, что привлечение дополнительных специалистов для проведения реализации дебиторской задолженности приведет к увеличению расходов процедуры банкротства, размер оплаты привлеченных специалистов превышает размер, установленный Законом о банкротстве, что свидетельствует о неправомерных действиях конкурсного управляющего должника, которые в настоящий момент обжалуются уполномоченный органом в суде, не принята апелляционным судом, как не имеющая правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, уполномоченный орган как конкурсный кредитор имеет право на обращение в суд с заявлением об обжаловании действий конкурсного управляющего по необоснованному расходованию денежных средств, в ходе рассмотрения которого будет оценена обоснованность и разумность данных расходов.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2012 по делу N А51-14156/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

С.В. Шевченко И.С. Чижиков