Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 09АП-36904/12

г.Москва

23 января 2013 г.

Дело N А40-77651/12-130-741

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	помощником судьи Дутовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (МОЭСК) на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2012 по делу N А40-77651/12-130-741, принятое судьей Андрияновой С.М.,

по заявлению ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (МОЭСК) (ОГРН 1057746555811, 115114, Москва, 2-й Павелецкий проезд, 3, 2)

к ЦМТУ Росстандарта

третье лицо: ОАО "Мосэнергосбыт"

о признании недействительными решения и предписания,

при участии:

от заявителя:	Мельников Д.В. по доверенности от 27.12.2012; Аксютин И.Ю. по доверенности от 11.10.2012;
от ответчика:	Котляров Ю.В. по доверенности от 29.10.2012; Морозова Л.И. по доверенности от 03.12.2012;
от третьего лица:	Куралесов А.А. по доверенности от 17.12.2012; Асафина И.А. по доверенности от 17.12.2012;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (далее ОАО "МОЭСК", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными предписаний Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее ЦМТУ Росстандарта, ответчик) от 27.01.2012 г. N 712-ПР и N 712-ПР/1.

Решением от 28.09.2012 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на отсутствие к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом суд признал предписание 27.01.2012 г. N 712-ПР об устранении нарушений и N 712-ПР/1 о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда законными и обоснованными. Кроме того, суд указал на пропуск срока, предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ, на подачу заявления о признании ненормативного правового акта недействительным.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. В обоснование ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение судом норм материального права. Полагает, что суд неправомерно посчитал ответственным за ненадлежащее качество электроэнергии только ОАО "МОЭСК", в то время как ответственность, по мнению подателя жалобы, также распространяется и на других субъектов электроэнергетики. Указывает, что поскольку Общество обжаловало предписания в административном порядке, срок для подачи настоящего заявления пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения. Считает, что требования оспариваемых предписаний соответствуют нормам действующего законодательства. Полагает, что суд обоснованно счел причины пропуска срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ, неуважительными и отказал в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в ней, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы жалобы и отзыва не нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств и достоверно установлено судом, должностным лицом Территориального отдела (инспекции) по Московской области ЦМТУ Росстандарта на основании обращения ОАО "Мосэнергосбыт" и в соответствии с приказом заместителя руководителя ЦМТУ Росстандарта от 22.12.2011 г. N 712, в отношении ОАО "МОЭСК" в период с 28.12.2011 г. по 27.01.2012 г. была проведена внеплановая выездная проверка, на соответствие обязательным требованиям государственных стандартов технических регламентов (обязательных требований стандартов) в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В ходе проверки административным органом установлено, что на передаваемую филиалом "Южные электрические сети" ОАО "МОЭСК" электроэнергию отсутствует сертификат соответствия и передаваемая электрическая энергия не соответствует обязательным требованиям государственного стандарта ГОСТ 13109-97.

При проверке качества электрической энергии, поставляемой потребителям в точках общего доступа, ближайшим к границам балансовой принадлежности, установлено, что качество электрической энергии, поставляемой потребителям (жителям) д.Слепушкино, НСТ Слепушкино с ПС-385, не соответствует обязательным требованиям ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" в части обязательных требований:

- п.5.2 по установившемуся отклонению напряжения (установившееся отклонение напряжения (dU) достигало - 14,7%, что превышает предельно допустимые значения _10%);

- п.5.5 по коэффициенту несимметрии напряжений по нулевой последовательности (коэффициент несимметрии напряжений по нулевой последовательности по факту 7,0%, что превышает предельно допустимые значения 4,0%).

Вместе с тем, проверкой установлено, что передаваемая ОАО "МОЭСК" электрическая энергия не сертифицирована, что подтверждается отсутствием у компании сертификата соответствия.

По окончании указанной проверки административным органом был составлен акт от 27.01.2012 г. N 712-С, на основании которого заявителю выданы оспариваемые предписания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В силу ст.198 АПК РФ, ст.13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Учитывая нормы, Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Порядка проведения государственным комитетом Российской Федерации стандартизации и метрологии государственного контроля и надзора, утвержденного постановлением Госстандарта России от 01.09.2003 N99, Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.06.04 N294, оспариваемые предписания вынесены уполномоченным должностным лицом государственного органа в пределах его компетенции и подлежат исполнению Обществом.

ОАО "МОЭСК" является территориальной сетевой организацией, которая в соответствии со ст.3 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказывает услуги по передаче электрической энергии, то есть осуществляет комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе, по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии ее потребителям, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности) отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

В силу пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее Правила недискриминационного доступа), между энергосбытовыми организациями (гарантирующими поставщиками) в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии и сетевой организацией заключаются договоры о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 117 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 (далее Правила функционирования розничных рынков электрической энергии), услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

В силу положений пункта 112 данных Правил качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций, системного оператора и иных субъектов оперативно-диспетчерского управления, а также производителей (поставщиков) электрической энергии во исполнение своих обязательств по договорам на оптовом и розничных рынках электрической энергии. Указанные субъекты отвечают перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 15"а" Правил недискриминационного доступа при исполнении договора сетевая организация обязана: обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В соответствии с п.14 Правил недискриминационного доступа ОАО "МОЭСК" при исполнении указанного договора обязано поддерживать на границе балансовой принадлежности значение показателей качества электрической энергии, соответствующее техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

ОАО "МОЭСК" согласно договора N 17-3916 от 04 сентября 2007 года (далее Договор) с ОАО "Мосэнергосбыт" оказывает услуги по передаче электрической энергии через принадлежащие ОАО "МОЭСК" на праве собственности и (или) ином законном основании технические устройства электрических сетей в пределах разрешенной (заявленной) мощности потребителя.

Согласно п.3.3.1 Договора обязанность по обеспечению качества и иных параметров передаваемой электроэнергии, соответствующих требованиям ГОСТ 13109-97 лежит на заявителе.

В п.п."в" п.8.2.2 Договора закреплено, что в пределы ответственности Общества входит отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством РФ.

Учитывая вышеизложенное, в силу вышеназванных норм права и условий Договора именно на ОАО "МОЭСК" возложена ответственность за несоответствие качества электрической энергии, передаваемой потребителям.

Таким образом, довод заявителя о том, что не только ОАО "МОЭСК", но и другие субъекты электроэнергетики обязаны нести ответственность за качество электрической энергии, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно постановлению Правительства РФ N 982 от 01.12.2009 электроэнергия в электрических сетях общего назначения, поставляемая бытовым потребителям, подлежит обязательной сертификации.

Порядок сертификации электроэнергии, отпускаемой потребителям, утвержден Постановлением Госстандарта РФ от 16.07.1999 N 36 "О правилах проведения сертификации электрооборудования" (раздел VII).

В силу п.8.9 указанных Правил испытания электроэнергии для сертификации проводит аккредитованная испытательная лаборатория (центр) в контрольных пунктах распределительных электрических сетей (центрах питания), выбираемых из числа заявленных энергоснабжающей организацией на сертификацию электрической энергии.

В соответствии с п.п.8.1 и 8.2 Правил сертификации объектом сертификации является электрическая энергия именно в распределительных сетях энергоснабжающих организаций.

Как верно отметил суд первой инстанции, контрольные пункты распределительных электрических сетей (центры питания) находятся в собственности (владении) ОАО "МОЭСК", как сетевой организации, поэтому в силу закона осуществить сертификацию передаваемой энергии в сетях общего назначения может только сетевая организация.

По условиям п.3.3.10 Договора подтверждение качества передаваемой энергии производится путем получения сетевой организацией соответствующего сертификата, выданного уполномоченным органом.

Учитывая вышеизложенное, обязанность обеспечить качество электрической энергии и подтверждать данное качество путем получения соответствующего сертификата возложена на сетевую организацию.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ЦМТУ Росстандарта выдало предписания об устранении выявленных нарушений в полном соответствии с законом, вопреки доводам заявителя, является правомерным.

В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В настоящем случае, учитывая законность и обоснованность оспоренных актов, права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не могут быть признаны нарушенными.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой доказательств, чем у суда первой инстанции, не опровергают его правильные выводы и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Апелляционный суд, вопреки доводам жалобы, также поддерживает вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока, предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2012 по делу N А40-77651/12-130-741 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Л.Г. Яковлева С.М. Мухин