Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 11АП-15664/12

г. Самара

28 января 2013 г.

Дело N А65-17213/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Александрова А.И., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н.

с участием:

от Губайдуллина Л.З. - представитель Халитов М.И., доверенность от 01.05.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2013 г. в зале N 1 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Луч Света" Ворониной А.А. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2012 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Луч Света" Ворониной А.А. о признании недействительными сделок должника по делу N А65-17213/2010 (судья Иванов О.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Луч Света", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2011 г. ООО "Луч света" г. Казань признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства; обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Ивашечкина Р.Б.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2011 г. конкурсным управляющим истца утверждена Воронина А.А.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 25 июня 2012 г. поступило заявление ООО "Луч света" (далее заявитель) к Губайдуллину Л.З., г. Казань (далее ответчик), о признании недействительными сделок, совершенных ООО "ВКС-Строй" (предшественник должника) с Губайдуллиным Л.З.в 2008 году и применить последствия недействительности сделок в виде возврата имущества.

Определением суда от 30 октября 2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Луч света" полностью отказано в связи с отсутствием признаков ст. 103 Закона о банкротстве и пропуска срока исковой давности.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Луч света" просит определение суда от 30 октября 2012 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, считая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, так как о наличии оспариваемых договоров конкурсный управляющий узнал 22.09.2011 - после получения ответа из Гостехнадзора.

Представитель Губайдуллина Л.З. (ответчик) просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая определение суда от 30 октября 2012 законным и обоснованным, что подробно изложено в представленном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 30 октября 2012 г.

Как следует из материалов дела, 31.12.2008 между ООО "ВКС-Строй" (продавец) и Губайдуллиным Л.З. (покупатель) совершены сделки: договор купли продажи N 31/12/1 от 31.12.2008 г. экскаватора "HITACHI" ZX70 гос.номер 16 ТВ 3910; договор купли-продажи N 31/12/2 от 31.12.2008 г. экскаватора "HITACHI" ZX180LCN-3HCM гос.номер 16 ОТ 6319;, общая сумма проданной техники составляет 4 302 740, 55 руб.

В соответствии с соглашением о зачете взаимной задолженности от 31.12.2008 г. задолженность покупателя Губайдуллина Л.З. перед ООО "ВКС_Строй" по договорам купли-продажи от 31.12.2008 была погашена зачетом задолженности ООО "ВКС-Строй" перед ИП Губайдуллиным Л.З. по договорам займа от 11.01.2008, от 27.02.2008, на сумму 3 961 000 руб. Оставшаяся после зачета задолженность ответчика перед ООО "ВКС-Строй" составляет 341 740 руб. 55 коп. (т. 1 л.д. 39- 55).

Согласно представленной выписке ЕГРЮЛ ООО "ВКС-Строй" 22.0.12010 было реорганизовано путем присоединения к ООО "Луч света", следовательно, последний является правопреемником ООО "ВКС-Строй". Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Поскольку указанные экскаваторы принадлежали на праве собственности ООО "ВКС-Строй", к правопреемнику - ООО "Луч света", в силу п. 2 ст. 56 Гражданского кодекса РФ перешли и права собственности на указанные экскаваторы.

В связи с чем, конкурсный управляющий ООО "Луч света" (заявитель) просит признать указанные сделки (договора купли-продажи, соглашение о зачете задолженности, совершенные в 2008 г.) недействительными по п. 2 ст.103 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции до 5.06.2009 Закона N 73-ФЗ ) как совершенные с заинтересованным лицом с причинением убытков кредиторам и должнику. В дополнении к заявлению конкурсный управляющий указывает также, что сделки-купли продажи являются недействительными (ничтожными) по ст. 10 ГК РФ, а соглашение о зачете является мнимой сделкой по п. 1 ст. 170 ГК РФ (т. 1 л.д. 91).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению заявления конкурсного управляющего по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.61.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве, разъяснениями п.32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ), который исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Несмотря на то, что оспариваемые сделки совершены в декабре 2008 г., т.е. до вступления в силу (с 5.06.2009) Федерального Закона N 73-ФЗ от 28.04.2009 о введении главы 3.1. Закона о банкротстве об оспаривании сделок должника, нормы процессуального права, в том числе и по применению срока исковой давности подлежат применению на основании норм права, действующих в период рассмотрения дела (ч.4 ст. 3 АПК РФ).

Заявитель просит признать сделки купли-продажи и соглашение о зачете от 31.12.2008 недействительными по п. 2 ст.103 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции до 5.06.2009 Закона N 73-ФЗ )

В п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 указано, что иски о признании сделок недействительными по п. 2, 3 ст. 103 Закона о банкротстве могут быть предъявлены внешним управляющим или кредитором в течении годичного срока исковой давности, который исчисляется со дня, когда первоначально утвержденный внешний управляющий узнал или должен был узнать о совершенной сделке.

В данном случае определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 октября 2010 г. временным управляющим истца утвержден Ивашечкин Р.Б.; решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2011 г. исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Луч света" возложено на Ивашечкина Р.Б.

Доводы конкурсного управляющего Ворониной А.А., со ссылкой на определения суда о не передаче ей документов должника, не опровергает выводов суда о пропуске срока исковой давности, так как исполняющий обязанности конкурсного управляющего обладает всеми полномочиями конкурсного управляющего в соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве, следовательно, срок исковой давности по оспоримой сделке исчисляется с момента первоначально утвержденного конкурсного управляющего.

В арбитражном суде Республики Татарстан рассматривалось дело N А65-2740/2011 по заявлению Губайдуллина Л.З. об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, с привлечением должника - ООО "Луч света", по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств (экскаваторов) по оспариваемым договорам от 31.12.2008.(т. 2 л.д. 15).

Арбитражный управляющий Ивашечкин Р.Б. 16.03.2011 г. (согласно почтовому уведомлению о вручении) был извещен о рассмотрении дела N А65-2740/2011, в котором имелись и оспариваемые договора от 31.12.2009, следовательно, он мог своевременно получить всю необходимую информацию по оспариваемым сделкам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2011 г. конкурсным управляющим ООО "Луч света" утверждена Воронина А.А., которая обратилась в суд с заявлением об оспаривании сделок 25 июня 2012 г., т.е. с пропуском годичного срока исковой давности (даже с учетом назначения конкурсным управляющим Ворониной А.А.).

При этом, является неправомерным довод конкурсного управляющего о том, что срок исковой давности должен исчисляться с 22.09.2011 - после получения ответа из Гостехнадзора, где сообщалось о том, что ранее за должником числилось два экскаватора, так как закон устанавливает иные сроки для исчисления срока исковой давности при оспаривании сделок в деле о банкротстве, которые не связаны с тем, когда конкурсный управляющий направил запросы по поиску имущества.

Необходимо отметить, что в данном случае запрос в Гостехнадзор был направлен конкурсным управляющим только 26.08.2011, - через 3 месяца после своего назначения.

На основании абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод заявителя о том, что оспариваемые сделки являются ничтожными по ст. 10 ГК РФ, а соглашение о зачете - мнимым по ст. 170 ГК РФ, не основан на материалах дела и нормах права.

Заявитель не обосновал применительно к ст. 10 ГК РФ, в чем конкретно заключалось злоупотребление правом со стороны должника и ответчика, так как реальность выдачи Губайдуллиным Л.З. беспроцентного займа ООО "ВКС-Строй" на развитие производственной деятельности подтверждена материалами дела (т. 1 л.д. 61-68), данные сделки не оспаривались и частичное погашение задолженности по займам имуществом должника является правом поставщика и покупателя.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В данном случае задолженность ответчика по договорам купли-продажи зачтена задолженностью должника по договорам займа.

Доказательств того, что договора займа не были исполнены или долг по ним взыскан в ином порядке, заявитель не представил, а наличие у должника дебиторской и кредиторской задолженности, возникшей в последующие периоды и по другим основаниям (аренда, оказание транспортных услуг), не связана с оспариваемыми сделками. Доказательств обратного заявитель не представил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано представить надлежащие доказательства своих требований или возражений.

В данном случае заявитель таких доказательств не представил, а доводы о выводе активов, причинение убытков кредиторам, не основаны на конкретных обстоятельствах дела, из которого видно, что на 31.12.2008 у продавца - ООО "ВКС-Строй" не было кредиторов и купля-продажа экскаваторов произведена в погашении договоров займа на сумму 3 961 000 руб.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 30 октября 2012 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2012 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Луч Света" Ворониной А.А. о признании недействительными сделок должника по делу N А65-17213/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров С.Ю. Каплин