Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 09АП-37727/12

г. Москва

28 января 2013 г.

Дело N А40-83387/12-72-615

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Благовещенской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" ( в лице филиала Московской железной дороги)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" октября 2012 г по делу N А40-83387/12-72-615, принятое судьей О.Ю. Немовой,

по заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д.2)

к ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве (ОГРН 1027700485757; 107078, г.Москва, Орликов пер., д. 10, корп. 1)

3-и лица: 1)Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве; 2)Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; 3) Департамент земельных ресурсов г. Москвы

о признании незаконным решения от 19.03.2012 N 77/601/12-3854,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика: от 3-их лиц:	не явился, извещен; не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" ( далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве ( делее - ответчик, учреждение) с заявлением о признании незаконным решения от 19.03.2012 г. N 77/601/12-3854 об отказе в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях в части сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 77:03:04012:033, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "РЖД" путем исправления технической ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером 77:03:04012:033 посредством внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка в соответствии с кадастровым планом от 04.11.2005 г. N Л1/05- 0219.

В качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле судом первой инстанции привлечены 1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве; 2)Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; 3) Департамент земельных ресурсов г. Москвы.

Решением от 11.10.2012 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт тем, что решение ответчика соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в Государственном кадастре недвижимости содержатся иные данные в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:03:04012:033, а именно данные о площади земельного участка - 667319 кв.м., в связи с чем, заявитель обратился за исправлением технической ошибки, в исправлении которой было отказано на основании отсутствия противоречий между сведениями государственного кадастра недвижимости и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела.

Ссылается на то, что полномочия Шевченко Т.В. были проверены сотрудником ответчика, на невнимательность сотрудников ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве при приемке документов, в связи с чем, в материалах дела оказалась доверенность на другое лицо и что при подачи заявления от лица, не имеющего полномочий, заявление должно быть приостановлено до исправления указанного факта.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ ответчик и 3-и лица в суд апелляционной инстанции не представили.

В судебное заседания представители лиц, участвующие в деле, будучи уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в их отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве от 19.03.2012 г. N 77/601/12-3854 отказано заявителю в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях в части сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 77:03:04012:033 на основании отсутствия противоречий между сведениями государственного кадастра недвижимости и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела (документах, на основании которых такие сведения вносились в реестр объектов недвижимости), а также по мотиву документального не подтверждения полномочий лица Шевченко Т.В., обратившегося с заявлением об исправлении кадастровой ошибки.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Поддерживая решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции основывается на следующем.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно п. 19, 35 Порядка ведения кадастра при выполнении кадастровых процедур, связанных с исправлением технической ошибки в кадастровых сведениях на основании заявления заинтересованного в исправлении такой ошибки лица, в соответствии с пунктом 35 Порядка принимается решение об отказе в исправлении технической ошибки. Основанием для принятия решения об отказе в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях на основании заявления заинтересованного в исправлении такой ошибки лица, является отсутствие противоречий между сведениями Реестра и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела (документах, на основании которых такие сведения вносились в Реестр).

В силу части 3 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" недвижимости сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании совокупности скомплектованных и систематизированных документов, образующих кадастровые дела.

Приказом Минэкономразвития РФ от 13.04.2009 N 125 "Об утверждении форм заявлений об исправлении технических ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости" утверждена форма заявления об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, предполагающей представление документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя), что соответствует требованиям пункта 5 части 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ и ст. 185 ГК РФ.

В заявлении от 14.03.2012 г. регистрационный номер N 77-0-1-22/3003/2012-1332 содержатся сведения о том, что с заявлением обратилась Шевченко Т.В., действующая от имени ОАО "РЖД" на основании доверенности от 23.01.2012 г. N НЮ-3-10/50 (77 АА 4182270 N в реестре 1д-105).

Согласно копиям документов, которым при принятии 14.03.2012 г. присвоен регистрационный номер N 77-0-1-22/3003/2012-1332 и которые представлены ответчиком в материалы дела, к данным документам приложена не доверенность Шевченко Т.В. от 23.01.2012 г. N НЮ-3-10/50, подписавшей заявление, а доверенность, на которой проставлен соответствующий входящий штамп, выдана иному лицу - Савченковой Т.А. от 20.10.2011 г. N НЮ-3-10/394 (номер бланка 77 АА 3610088 N в реестре 1д-932).

Учитывая, что с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости в части площади земельного участка обратилось лицо, доказательства наличия полномочий которого представлены не были, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Заявителем, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что оспариваемое решение ответчика повлекло нарушение его прав и законных интересов в предпринимательской и иной экономической деятельности, а также невозможность обратиться с заявлением об устранении технической ошибки в установленном порядке.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" октября 2012 г по делу N А40-83387/12-72-615 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова