Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 10АП-9968/12

г. Москва

28 января 2013 г.

Дело N А41-36605/12

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от истца - Открытого акционерного общества "Водоканал": Алямовский Б.А., представитель (доверенность от 13.02.2012 г.); Усанова Ю.В., представитель (доверенность от 22.11.2012 г.),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Коммунально-эксплуатационное управление": Пыркин В.А., представитель (доверенность N 007 от 01.03.2012 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Коммунально-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2012 года по делу N А41-36605/12, принятое судьей Уваровым А.О., по иску Открытого акционерного общества "Водоканал" к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунально-эксплуатационное управление" о взыскании задолженности по договору N 1024 на поставку воды и прием сточных вод от 01 октября 2006 года в сумме 4 586 390 руб. 72 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - ОАО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунально-эксплуатационное управление" (далее - ООО "Коммунально-эксплуатационное управление") о взыскании задолженности по договору N 1024 на поставку воды и прием сточных вод от 01 октября 2006 года в сумме 4 586 390 руб. 72 коп. (л.д.3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.33-34). При вынесении решения суд исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по договору N 1024 на поставку воды и прием сточных вод от 01 октября 2006 года и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Коммунально-эксплуатационное управление" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.37-38)

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда от представителя ОАО "Водоканал" поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу N А41-36605/12.

Представитель ОАО "Водоканал" пояснил суду, что истцу известны последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Полномочия лица, подписавшего данное заявление, проверены арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса. Отказ от иска как одностороннее действие стороны процесса по общему правилу не оказывает влияние на материальные права и обязанности совершающего его лица, исключая случаи, когда лицо прямо заявляет иное.

Анализ положений главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной связи со статьей 3 названного Кодекса позволяет прийти к выводу о том, что субъективное право прекращается только по основаниям, предусмотренным материальным законодательством.

Таким образом, отказ от иска предполагает не отказ от субъективного гражданского права, а отказ от защиты этого права в юрисдикционной форме, в силу чего субъективное право не может быть осуществлено при помощи принудительной силы государства.

Судом проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от иска закону или нарушении прав других лиц. Отказ истца от искового требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается апелляционным судом.

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С учетом размера обоснованно заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 41 681 руб. 95 коп.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению N 1361 от 06 августа 2012 года подлежит возврату плательщику в сумме 3 249 руб. 99 коп. из средств Федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150-151, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Открытого акционерного общества "Водоканал" от иска к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальное эксплуатационное управление".

Производство по делу N А41-36605/12 прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное эксплуатационное управление" в пользу Открытого акционерного общества "Водоканал" расходы по оплате госпошлины по иску в размере 41 681 руб. 95 коп.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Водоканал" из Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 3 249 руб. 99 коп.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

М.В. Игнахина Н.Н. Катькина