Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 18АП-13602/12

г. Челябинск

28 января 2013 г.

Дело N А47-7918/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Вяткина О.Б., Махровой Н.В,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой О.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая производственно-строительная компания" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2012 по делу N А47-7918/2012 (судья Сукачева Н.Ф.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая производственно-строительная компания": Терсков В.Ю. (доверенность N 3 от 10.01.2012);

общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания": полномочия представителя проверены Арбитражным судом Оренбургской области.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая производственно-строительная компания" (ИНН 5611028464, ОГРН 1035607501665) (далее - ООО "УПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" (ИНН 5609073332, ОГРН 1095658018642) (далее - ООО "ОУК", ответчик) о взыскании 12 396 432 руб. 83 коп. - задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде по договору энергоснабжения N 09/18 от 01.02.2010 за период с 01.02.2010 по 31.08.2012 (11 959 766 руб. 24 коп.) и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с08.02.2010 по 30.08.2012 (436 666 руб. 59 коп.) (т. 1, л.д. 6-7).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении суммы иска до 11 715 537 руб. 62 коп., в том числе 10 410 920 руб. 38 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде по договору энергоснабжения N 09/18 от 01.02.2010 и процентов в сумме 1 304 617 руб. 24 коп. (т. 10, л.д. 17-21).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.11.2012 в удовлетворении исковых требований ООО "УПСК" отказано (т.10, л.д. 67-70).

В апелляционной жалобе ответчик просил решение отменить (т.10, л.д. 76-79).

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылается на то, суд первой инстанции указал на то, что расчет тепловой энергии на подогрев воды произведен по тарифу, который не был утвержден для ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, а применен тариф, установленный на тепловую энергию. Пояснил, что данный вывод прямо противоречит материалам дела. Считает, что установка приборов учета тепловой энергии для использования их показателей в расчетах является обязанностью ответчика. Кроме того, при расчете задолженности ответчика за полученную тепловую энергию истец применил тарифы, утвержденные Департаментам по центам и регулированию тарифов правительства Оренбургской области. Указывает на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что холодная вода до крышной котельной для подогрева поступает по сетям, находящимся в эксплуатации ответчика и после подогрева уже горячая вода из крышной котельной поступает к потребителям по сетям находящимся в эксплуатации ответчика. Таким образом, вывод суда о том, что ООО "УПСК" поставляет ответчику горячую воду, следовательно, при расчетах между сторонами должен был использоваться тариф на горячую воду не соответствует обстоятельствам дела. Считает, что суд первой инстанции не дал оценку тому факту, что ответчик, заявляя об отсутствии у ООО "УПСК" утвержденного тарифа на ГВС, плату с населения за горячую воду собирает, при чем использует при расчетах тариф, самостоятельно взятый для посторонних организаций.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Дополнительно пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения, согласно которому учет поставленной энергии должен производиться согласно приборов учета тепловой энергии, которые должен установить ответчик. Вместе с тем, приборы учета ответчиком не установлены. В связи с чем, расчет задолженности за полученную тепловую энергию производился по тарифам утвержденным Департаментом по ценам и регулированию тарифов правительства Оренбургской области. Так приказом Департаментом по ценам и регулированию тарифов правительства Оренбургской области от 10.12.2009 N 32.1 "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями потребителям Оренбургской области" установлен тариф на тепловую энергию, отпускаемую с 01.01.2010 ООО "УПСК" в размере 719,26 руб. (без НДС) за 1 Гкал энергии. Приказом Департамента по ценам и регулированию тарифов правительства Оренбургской области от 02.12.2010 N 58-т/э "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями потребителям Оренбургской области, а также тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по сетям энергоснабжающих организаций Оренбургской области" установлен тариф на тепловую энергию (мощность), отпускаемую с 01.01.2011 ООО "УПСК" в размере 782,60 руб. (без НДС) за 1 Гкал энергии.

Ответчик, приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с доводами изложенными в апелляционной жалобе не согласен, просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.02.2010 между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 09/18 (т.1 л.д. 16-19), по условиям которого, энергоснабжающая организация (ООО "УПСК") обязалась поставлять абоненту (ООО "ОУК") через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент оплатить и принять тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Учет фактической величины потребленной тепловой энергии производится по узлам учета тепловой энергии и теплоносителя абонента, допущенным и эксплуатируемым в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя" (пункт 4.1 договора).

Годовой отпуск тепловой энергии и теплоносителя абоненту определяется ориентировочно в объеме договорных величин потребления тепловой энергии 15 512 Гкал, согласно приложениям 3,4,5,6 к настоящему договору. Цена настоящего договора определяется на основании решения Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов об утверждении стоимости 1 Гкал на 2010 год (приложение N 1 к договору) и составляет 13 165,449 тыс.руб. в год (с НДС). Расчеты за фактическую величину потребленной тепловой энергии производятся абонентом на основании показаний узлов учета тепловой энергии и теплоносителя, действующих тарифов и условий настоящего договора. Оплата фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя производится на основании счета-фактуры энергоснабжающей организации до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5 договора).

Настоящий договор действует с 01.02.2010 по 31.12.2010. Если ни одна из сторон не заявит о расторжении за месяц до окончания договора, договор считается автоматически пролонгированным на следующий год на тех же условиях (пункт 8 договора).

Сторонами подписаны дополнительные соглашения о договорных величинах (т. 1, л.д. 24-29). Истец в период с 01.02.2010 по 31.07.2012 подавал ответчику тепловую энергию, о чем составлены акты (т. 1, л.д. 30-34, 112-126).

На оплату ответчику предъявлены счета-фактуры (т. 1, л.д. 84-111).

Истец считает, что согласно расчету общая стоимость поданной тепловой энергии по договору за период с 01.02.2010 по 31.08.2012 составляет 52 702 606 руб. 63 коп. (т. 10, л.д. 17-21).

Ответчик свои обязательства по оплате за отпущенную тепловую энергию исполнил частично в сумме 42 291 686 руб. 25 коп.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленной электроэнергии не исполнил, истец обратился в суд исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 10 410 920 руб. 38 коп. за потребленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 304 617 руб. 24 коп. В качестве правового обоснования заявленных требований указал статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, расчет потребления тепловой энергии на подогрев воды ООО "Управляющая производственно-строительная компания" произведен по тарифу, который не был утвержден для ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, а применен тариф, установленный на тепловую энергию.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются ошибочными, так как противоречат материалам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539 (пунктом 1), 544 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. По общему правилу абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными по ее учету. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом.

В целях оказания населению коммунальной услуги по теплоснабжению Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг) приобретала тепловую энергию у истца.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

Наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за коммунальные услуги (пункты 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что договор энергоснабжения является публичным договором и на него распространяются требования ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, отношения сторон, в том числе регулируются Правилами N 307.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил от 23 мая 2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307) в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Следовательно, исполнитель коммунальных услуг в лице управляющей организации приобретает у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию по тарифам, установленным для граждан, в силу прямого указания закона.

При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса (пункт 19 Правил N 307).

Таким образом, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые согласно приложению N 2 к Правилам N 307 учитываются при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Общедомовые приборы учета в многоквартирных жилых домах, управляемых ответчиком, отсутствуют. Данный факт сторонами не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости проведения расчетов количества потребленной ответчиком тепловой энергии с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307.

Коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей. В норматив отопления включается расход тепловой энергии, исходя из расчета расхода на один квадратный метр площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги (пункты 26, 29 Правил N 306).

Норматив потребления коммунальной услуги теплоснабжения включает в себя, в том числе, объем тепловой энергии, необходимый для обеспечения температурного режима в помещениях общего пользования многоквартирного дома, в связи с этим при расчете объема поставленной в жилой дом тепловой энергии норматив потребления умножается на общую площадь жилых помещений.

Как следует из актов разграничения балансовой принадлежности холодная вода до крышной котельной для подогрева поступает по сетям, находящимся в эксплуатации ответчика и после подогрева уже горячая вода поступает к потребителям по сетям (т. 4, л.д. 102-115).

В обоснование исковых требований суду представлено количество жильцов, проживающих в многоквартирных жилых домах, технические паспорта на жилые дома по адресам: г.Оренбург, ул.Салмышская, 64/2; г.Оренбург, ул.Салмышская, 64/4; г.Оренбург, ул.Салмышская, 38; г.Оренбург, ул.Салмышская, 68/1; г.Оренбург, ул.Салмышская, 70; г.Оренбург, ул.Салмышская, 70/1; г.Оренбург, ул.Салмышская, 72; г.Оренбург, ул.Салмышская, 72/1; г.Оренбург, ул.Салмышская, 72/2; г.Оренбург, ул.Салмышская, 74; г.Оренбург, ул.Салмышская, 76 (т. 4, л.д. 4-64).

Решением Оренбургского городского Совета от 26.11.09 N 963 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на отопление для населения города Оренбурга" установлен норматив потребления тепловой энергии для населения г.Оренбурга для многоквартирных домов количеством этажей от десяти и выше 0,016 Гкал на 1 кв.м. общей площади жилых помещений в месяц.

Решением Оренбургского городского Совета от 26.12.2008 N 733 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению для населения города Оренбурга" установлен норматив коммунальных услуг по горячему водоснабжению для населения г.Оренбурга, проживающего в многоквартирных домах с водопроводом и канализацией, газом и центральным горячим водоснабжением от отдельных котельных и тепловых сетей в объеме 4,5 куб.м. на 1 человека в месяц.

Приказом Департамента по ценам и регулированию тарифов правительства Оренбургской области от 10.12.2009 N 32.1 "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями потребителям Оренбургской области" установлен тариф на тепловую энергию, отпускаемую с 01.01.2010 ООО "УПСК" в размере 719 руб. 26 коп. (без НДС) за 1 Гкал энергии и Приказом Департамента по ценам и регулированию тарифов правительства Оренбургской области от 02.12.2010 N 58-т/э установлен тариф на тепловую энергию, отпускаемую с 01.01.2011 ООО "УПСК" в размере 782 руб. 60 коп. (без НДС) за 1 Гкал энергии.

Как видно из материалов дела всего за спорный период с 01.02.2010 по 31.08.2012 отпущено тепловой энергии на отопление многоквартирных домов на сумму 38 217 645 руб. 73 коп., тепловой энергии на ГВС (подогрев холодной воды) - 14 484 960 руб. 90 коп.

В счет оплаты за отпущенную тепловую энергию истец получил от ответчика 42 291 686 руб. 25 коп.

Таким образом, задолженность за спорный период составила 10 410 920 руб. 38 коп.

Расчет истца судом проверен и признан верным (т. 10, л.д. 17-63).

Кроме того, апелляционный суд так же отмечает, что ответчиком без замечаний и возражений подписаны акты, подтверждающие оказание услуг и стоимость (т. 1, л.д. 30-34, 112-126).

С учетом того, что горячая вода поступала конечным потребителям, отсутствие специального тарифа не является основанием для освобождения ответчика от возмещения затрат понесенных теплоснабжающей организацией.

Ссылка ответчика на то, что расчет должен быть произведен, исходя из индивидуальных приборов учета не состоятельна, поскольку действующее нормативное регулирование отношений по электроснабжению (п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации) предусматривает учет фактического потребления услуг теплоснабжения, либо по показаниям приборов учета, размещенных на границе эксплуатационной ответственности, либо расчетным путем, исходя из утвержденных нормативов.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с просрочкой оплаты задолженности с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 1 304 617 руб. 24 коп. за период с 25.12.2010 по 06.11.2012.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности в сумме 10 410 920 руб. 38 коп.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит долг в сумме 10 410 920 руб. 38 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 304 617 руб. 24 коп.

На основании изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы принимаются, в связи с чем решение арбитражного суда первой инстанции на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2012 по делу N А47-7918/2012 отменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая производственно-строительная компания" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая производственно-строительная компания" основной долг в размере 10 410 920 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 304 617 руб. 24 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску в сумме 81 577 руб. 69 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая производственно-строительная компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 55 471 руб. 39 коп., уплаченную платежным поручением N 1554 от 19.09.2012."

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая производственно-строительная компания" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

О.Б. Вяткин Н.В. Махрова