Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 02АП-8023/12

г. Киров

22 января 2013 г.

Дело N А17-4798/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Видеопанорама"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.10.2012 по делу N А17-4798/2012, принятое судом в составе судьи Бадина А.Н.

по иску Управления по делам наружной рекламы, информации и оформления города Администрации города Иваново

(ИНН: 3702042462, ОГРН: 1033700104184)

к обществу с ограниченной ответственностью "Видеопанорама"

(ИНН: 3702043145, ОГРН: 1033700106571)

об обязании осуществить демонтаж рекламных конструкций,

третье лицо: муниципальное учреждение "Управление делами администрации г. Иваново",

установил:

Управление по делам наружной рекламы, информации и оформления города Администрации города Иваново (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Видеопанорама" (далее - ответчик, Общество) об обязании за счет собственных средств демонтировать рекламные конструкции: крышную установку - видеомонитор с размером рекламного поля 4,2х5,6-м, расположенную по адресу: г. Иваново, площадь Революции, д. 4; и отдельно стоящую конструкцию - видеомонитор с размерами рекламного поля 3,0х4,0-м, расположенную по адресу: г. Иваново, площадь Пушкина, у дома 2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Управление делами администрации г. Иваново" (далее - Учреждение).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.10.2012 исковые требования удовлетворены: Общество обязано демонтировать рекламные конструкции:

- крышную установку - видеомонитор с размером рекламного поля 4,2х5,6-м, расположенную по адресу: г. Иваново, площадь Революции, д. 4,

- отдельно стоящую конструкцию - видеомонитор с размерами рекламного поля 3,0х4,0-м, расположенную по адресу: г. Иваново, площадь Пушкина, у дома 2.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению ответчика, истцом фактически предъявлено требование об освобождении и возврате имущества, которое в соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предъявлено лишь собственником или иным законным владельцем имущества. Земельный участок, на котором расположена отдельно стоящая конструкция - видеомонитор по адресу: г. Иваново, пл. Пушкина, у дома N 2, находится в государственной собственности, права на которую не разграничены. В соответствии с пунктом 1.2 Положения об Ивановском городском комитете по управлению имуществом, утвержденным решением Ивановской городской думы от 26.04.2006 N 132, Комитет осуществляет полномочия по распоряжению земельным участком. Общество пользуется земельным участком на основании договора аренды от 18.05.2004 N К-01-695. Собственником нежилого здания по адресу: г. Иваново, пл. Революции, д. 4, на котором расположена рекламная конструкция - крышная установка - видеомонитор, является муниципальное образование - городской округ Иваново. Данное задание закреплено собственником за Учреждением на праве оперативного управления. В связи с этим, по мнению ответчика, Управление не имеет право заявлять требования об освобождении и возврате земельного участка, расположенного по адресу: г. Иваново, пл. Пушкина, у дома N 2 и здания, расположенного по адресу: г. Иваново, пл. Революции, д. 4. Также ответчик считает, что договор аренды земельного участка от 18.05.2004 N К-01-695 возобновлен на неопределенный срок, Общество имеет право использовать земельный участок, расположенный по адресу: г. Иваново, пл. Пушкина у дома N 2 для размещения рекламной конструкции.

Управление и Учреждение представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых с доводами ответчика не согласны.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.06.2007 Управление, действующее от имени Администрации города Иваново (Администрация), Администрация города Иваново (балансодержатель) и Общество (рекламораспространитель) заключили договор N 95 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (листы дела 6-8).

По условиям договора балансодержатель недвижимого имущества (здания), расположенного по адресу: пл. Революции, дом 4 (объект), действуя с согласия Администрации, предоставляет реколамораспространителю право на использование муниципального рекламного места, расположенного на объекте, для установки и эксплуатации рекламной конструкции (крышной установки - видеомонитора) (пункт 1.1 договора). Площадь рекламного средства составляет 23,52 (кв.м) (пункт 1.2 договора).

В пункте 4.1 договора срок действия договора определен с 06.06.2007 по 05.06.2012.

Постановлением Главы города Иванова от 19.11.2007 N 3802 нежилое помещение по адресу: площадь Революции, 4 изъято из оперативного управления Администрации и передано в оперативное управление Учреждению (лист дела 70).

12.10.2009 между Управлением, Администрацией, Учреждением и Обществом заключено дополнительное соглашение к договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 06.06.2007 N 95, согласно которому в договор внесены изменения, а именно: со стороны балансодержателя выступает муниципальное учреждение "Управление делами администрации города Иваново" (лист дела 9).

Также 06.06.2007 Управление, действующее от имени Администрации города Иваново (Администрация) и Общество (рекламораспространитель) заключили договор N 94 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (листы дела 10-12).

По условиям договора Администрация предоставляет рекламораспространителю право на использование муниципального рекламного места, расположенного на земельных участках, находящихся в государственной собственности до момента разграничения прав на землю, и земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, для установки и эксплуатации рекламной конструкции по адресу: площадь Пушкина у дома N 2 (пункт 1.1.). Площадь рекламного места составляет 12 кв.м (пункт 1.2).

Срок действия договора определен с 06.06.2007 по 05.06.2012 (пункт 3.1).

14.05.2012 Управление направило в адрес Общества письма N 01-25-277, N 01-25-283, в которых уведомило Общество о том, что срок действия договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 06.06.2007 N 94, N 95 истекает 05.06.2012, и предложило в установленные в договорах сроки произвести демонтаж рекламных конструкций (листы дела 13-14).

В связи с тем, что Общество не произвело демонтаж рекламных конструкций, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался частями 1, 5, 5.1, 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

Согласно части 6 статьи 19 Закона о рекламе в случае, если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, закреплено собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, обладающим правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления или иным вещным правом на такое недвижимое имущество, при наличии согласия такого собственника и с соблюдением требований, установленных частями 5.1 - 5.5 настоящей статьи.

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Частью 22 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Как следует из материалов, в соответствии с договорами на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 06.06.2007 N 94, N 95 Обществом на предоставленных рекламных местах осуществлена установка рекламных конструкций.

Срок действия договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 06.06.2007 N 94, N 95 истек 05.06.2012.

По окончании срока действия договоров Общество не имело действующих разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

В связи с этим Общество утратило право на размещение рекламных конструкций после 05.06.2012.

Согласно пункту 2.4.3 договора от 06.06.2007 N 95 рекламораспространитель обязан в случаях прекращения договора, а также в случае аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции или признания его недействительным, произвести демонтаж установленной рекламной конструкции в течение 15 дней с момента прекращения либо досрочного расторжения договора, с приведением рекламного места в первоначальное состояние в течение пяти дней.

Аналогичные условия содержит пункт 2.4.4 договора от 06.06.2007 N 94.

Таким образом, по истечении срока действия договоров (прекращения действия договоров) и в связи с отсутствием разрешений на размещение рекламных конструкций Общество должно было произвести демонтаж рекламных конструкций (освободить рекламные места).

Согласно актам от 10.08.2012 установленные Обществом рекламные конструкции не демонтированы, рекламные места Обществом не освобождены (листы дела 15-18).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца и обязал Общество осуществить демонтаж рекламных конструкций: крышную установку - видеомонитор с размером рекламного поля 4,2х5,6-м, расположенную по адресу: г. Иваново, площадь Революции, д. 4, отдельно стоящую конструкцию - видеомонитор с размерами рекламного поля 3,0х4,0-м, расположенную по адресу: г. Иваново, площадь Пушкина, у дома 2.

Доводы ответчика о том, что истцом фактически предъявлено требование об освобождении и возврате имущества, подлежат отклонению, поскольку таких требований Управлением не заявлено.

Управление (истец) является стороной по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 06.06.2007 N 94 и N 95 и, следовательно, обладает правами и обязанностями, предусмотренными условиями данного договора, в том числе правом требовать исполнения обязательства по демонтажу рекламных конструкций. Управление действует от имени Администрации.

Нежилое помещение, к которому присоединена рекламная конструкция - крышная установка, находится в собственности города Иваново (лист дела 70). В соответствии с частями 2 и 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Администрация является уполномоченным органом муниципального образования.

При этом также Администрация города Иваново, от имени которой действует Управление, является стороной договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 06.06.2007 N 95 (лист дела 9).

В соответствии с решением Ивановской городской Думы "Об утверждении положения об Управлении по делам наружной рекламы, информации и оформления города администрации города Иваново" от 27.12.2006 N 325 Управление является функциональным органом Администрации города Иваново, осуществляет управленческие функции в сфере размещения средств наружной рекламы и информации на территории города и входит в структуру Администрации города. Для выполнения возложенных задач и функций Управление имеет право, в том числе представлять интересы Администрации города в суде и других органах власти по вопросам, входящим в компетенцию Управления (листы дела 21-22).

В связи с изложенным, а также учитывая положения части 22 статьи 19 Закона о рекламе, Управление правильно обратилось в арбитражный суд с требованием к ответчику о принудительном осуществлении демонтажа рекламных конструкций.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Учреждение.

Доводы ответчика о том, что Общество имеет право использовать земельный участок для размещения рекламной конструкции, поскольку договор аренды земельного участка от 18.05.2004 N К-01-695 возобновлен, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не соответствуют материалам дела.

18.05.2004 между администрацией города Иваново (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N К-01-695, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся по адресу: г. Иваново, пл. Пушкина (со стороны Дворца Искусств), для использования электронного светодинамического табло.

Срок аренды установлен с 13.05.2004 на неопределенный срок (пункт 2.1).

Согласно пункту 6.3 договор прекращается в случае отказа от него. Сторона обязана предупредить об отказе другую сторону за один месяц (листы дела 87-91).

В силу части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из материалов дела видно, что арендодатель направил в адрес Общества письмо от 03.05.2012 N В01-41-307/4 об отказе от договора аренды земельного участка, в котором сообщил о том, что договор аренды от 18.05.2004 N К-01-695 будет прекращен по истечения одного месяца с момента получения Обществом данного уведомления, и предложил Обществу освободить земельный участок в добровольном порядке в семидневный срок со дня прекращения договора аренды (лист дела 65). Указанное письмо получено Обществом 10.05.2012 (почтовое уведомление, лист дела 66).

13.06.2012 администрацией города Иваново принято распоряжение N 759-ра о прекращении действия договора аренды земельного участка от 18.05.2004 N К-01-695, заключенного с Обществом (лист дела 64).

Общество не представило доказательств того, что договор аренды земельного участка от 18.05.2004 N К-01-695 был возобновлен.

При этом, как установлено выше, Общество не имеет необходимого разрешения на эксплуатацию рекламной конструкции в рассматриваемый период.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.10.2012 по делу N А17-4798/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Видеопанорама" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

М.В. Немчанинова Т.В. Хорова