Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 17АП-1884/12

г. Пермь

28 января 2013 г.

Дело N А50-17958/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т. Л.

судей Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от истца - Кропотина С.Ю. (паспорт, доверенность N 3 от 09.01.2013),

от ответчика - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, индивидуального предпринимателя Комлева Михаила Алексеевича,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 15 ноября 2012 года

о взыскании судебных расходов

по делу N А50-17958/2011,

принятое судьей Бородулиной М.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мраморит-С" (ОГРН 1025901609524, ИНН 5908018763)

к Индивидуальному предпринимателю Комлеву Михаилу Алексеевичу (ОГРНИП 304590816900024, ИНН 590803458705)

о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мраморит-С" (далее - ООО "Мраморит-С", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Комлеву Михаилу Алексеевичу (далее - ответчик) о взыскании убытков в сумме 1 722 173 руб. 28 коп., в том числе, реального ущерба в размере 1 443 973 руб. 25 коп. и упущенной выгоды в размере 278 200 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.01.2012 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 480 030 руб. 03 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания 278 200 руб. 03 коп., в удовлетворении требований в этой части отказано.

ООО "Мраморит-С" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Определением суда от 15.11.2012 заявление удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 719 руб. 49 коп. В удовлетворении остальной части заявления - отказано.

Ответчик с определением суда от 15.11.2012 не согласен, в апелляционной жалобе ссылается на то, что сумма понесенных истцом судебных расходов в размере 100 000 рублей является завышенной. Кроме того, ответчик указывает, что его материальное положение не позволяет выплатить взыскиваемые денежные средства. Ответчик просит определение суда о взыскании судебных расходов отменить, в удовлетворении заявления - отказать.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что факт несения судебных расходов подтверждается материалами дела, доказательств чрезмерности взысканных судебных расходов ответчиком не представлено.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлены договор на оказание консультационных (юридических) услуг по предоставлению интересов заказчика N 20-07/11 от 21.07.2011, договор N 25-01/12 от 10.01.2012, заключенные между ООО "Антаго" (исполнитель) и ООО "Мраморит-С" (клиент), а также приложения к указанным договорам N 3 от 09.08.2011 и N 2 от 16.02.2012, акты сдачи-приема от 19.01.2012, от 25.05.2012, платежные поручения N 495 от 15.12.2011 на сумму 3 000 руб., N 504 от 27.12.2011 на сумму 5 000 руб., N 584 от 26.04.2012 на сумму 5 000 руб., N 587 от 27.04.2012 на сумму 5 000 руб. N 593 от 28.04.2012 на сумму 5 000 руб., квитанции к приходным кассовым ордерам N26 от 09.04.2011 на сумму 2 000 руб., N 48 от 07.03.2012 на сумму 15 000 руб., N 27 от 21.09.2011 на сумму 60 000 руб.

Распределение понесенных истцом судебных расходов правильно произведено судом первой инстанции с учетом удовлетворенных исковых требований.

Ссылка ответчика на чрезмерность взысканных расходов судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Исходя из характера рассмотренных исковых требований, времени рассмотрения дела, объема работы, проделанной представителем, подлежащие взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, правомерно признаны судом первой инстанции разумными.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, определение суда от 15.11.2012 является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 15 ноября 2012 года по делу N А50-17958/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Ю.А. Голубцова Г.Л.Панькова