Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 09АП-40512/12

г. Москва

28 января 2013 г.

Дело N А40-47036/11-95-223Б

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Агрозерносистемы" - Берсенева А.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2012 г. по делу N А40-47036/11-95-223Б вынесенное судьей О.Г. Мишаковым по заявлению о признании ООО "Агрозерносистемы" (ИНН 6229034113, ОГРН 1036206004933) несостоятельным (банкротом) заявление конкурсного управляющего должника Берсенева А.А. о признании соглашений о зачете взаимных требований:

N А-23/12/08 от 23.12.2008 г.

N А-31-/03/09 от 31.03.2009 г.

N А-30/06/09 от 30.06.2009 г.

N А-30/09/09 от 30.09.2009 г.

N А-30/04/10 от 30.04.2010 г. заключенных между должником ООО "Агрозерносистемы" и ОАО "Бройлер Рязани" недействительными.

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Бройлер Рязани" - Синяков Д.В. по дов. N 38/12 от 03.07.2012

от АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" - Лысенко Д.А. по дов. N 01-06/114 от 26.03.2012

от конкурсного управляющего ООО "Агрозерносистемы" Берсенева А.А. - Ромащенко Ф.Н. по дов. N 10.01.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 01.12.2011 ООО "Агрозерносистемы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Берсенев А.А.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительными Соглашений о зачете взаимных требований N 23/12/08 от 23.12.2008, N А-31/03/09 от 31.03.2009, N А-30/06/09 от 30.06.2009, N А30/09/09 от 30.09.2009, N А-30/04/10 от 30.04.2010.

Определением суда от 21.11.2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными Соглашений о зачете взаимных требований N 23/12/08 от 23.12.2008, N А-31/03/09 от 31.03.2009, N А-30/06/09 от 30.06.2009, N А30/09/09 от 30.09.2009, N А-30/04/10 от 30.04.2010 отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "Агрозерносистемы" Берсенев А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Агрозерносистемы" Берсенева А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Агрозерносистемы" Берсенева А.А. поддержал.

Представитель, ОАО "Бройлер Рязани" извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, в период с 23.12.2008 по 30.04.2010 между Должником и Ответчиком были заключены ряд сделок, являющихся, по мнению конкурсного управляющего недействительными, а именно: соглашения о зачете взаимных требований N А-23/12/08 от 23.12.2008, N А-31/03/09 от 31.03.2009, N А-30/06/09 от 30.06.2009, N А-30/09/09 от 30.09.2009, N А-30/04/10 от 30.04.2010.

Из материалов дела следует, что заявление о признании Должника банкротом было принято 10.05.2011, т.е. оспариваемые сделки заключены в течение трех лет до принятия заявления о признании Должника банкротом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 63 от 23.12.2010 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ГЛАВЫ III.1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)" пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Относительно Соглашений от 23.12.2008 и 31.03.2009 суд исходит из следующего. Указанные сделки совершены до вступления в законную силу ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 28.04.2009 N 73-ФЗ, следовательно, к ним применяются нормы ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 2 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Доказательств того, что совершенными сделками заявителю причинены убытки, конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

Из оспариваемых соглашений следует, что в результате зачета были прекращены не только обязательства ОАО "Бройлер Рязани" по поставке товаров ООО "Агрозерносистемы", но и обязательства Должника по поставке товаров ОАО "Бройлер Рязани" на те же суммы, при этом обе стороны уплатили друг другу в качестве предоплаты равные суммы денег.

Соглашения о зачете от 30.06.2009, 30.09.2009, 30.04.2010 также предусматривают прекращение взаимных обязательств по поставке товара на суммы, взаимно уплаченные друг другу в качестве предоплаты.

Представитель ОАО "Бройлер Рязани" в отзыве на исковое заявление указал, что оспариваемые соглашения являются формальными документами для бухгалтерских проводок, реального передачи товара не производилось, в связи чем предъявление задолженности ко взысканию фактически отсутствует. Указанное обстоятельство исключает предъявление имущественных требований к Должнику или возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам Должника за счет его имущества. Действительность самих платежей судом первой инстанции не рассматривалась. В обоснование указанного довода ОАО "Бройлер Рязани" ссылается также на рассмотрение Арбитражным судом Рязанской области искового заявления ООО "Агрозерносистемы" к ОАО "Бройлер Рязани" о взыскании неосновательного обогащения

Из заявления конкурсного управляющего, поступившего в суд 06.08.2012 следует, что конкурсный управляющий просит признать недействительными перечисленные в заявлении соглашения, однако о применении последствий их недействительности конкурсный управляющий не заявлял.

Согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Ссылка конкурсного управляющего на письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, представленные в судебном заседании, судом не может быть рассмотрена, поскольку в суде первой инстанции уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ не заявлялось, и судом не рассматривалось.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2012 г по делу N А40-47036/11-95-223Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Агрозерносистемы"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Е.А. Солопова М.С. Сафронова