Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 11АП-16558/12

г. Самара

28 января 2013 г.

Дело N А65-23691/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 21 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 28 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2012 года по делу N А65-23691/2012 (судья Мингазов Л.М.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Системы автоматики", г. Казань,

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе, г. Казань,

об отмене постановления от 29 августа 2012 года N 11-12-464/пн,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Системы автоматики" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе, г. Казань (далее - ответчик) от 29.08.2012 N 11-12-464/пн.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2012 года произведена замена заявителя - закрытого акционерного общества "Системы автоматики" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Системы автоматики" (ОГРН 1121690068378, ИНН 1659123415).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2012 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе от 29.08.2012 N 11-12-464/пн о назначении административного наказания закрытому акционерному обществу "Системы автоматики" в виде административного штрафа в размере 500000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст.19.7.3 КоАП РФ, в связи с малозначительностью, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

По мнению подателя жалобы судом неправильно применены нормы материального права.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, от ООО "Системы автоматики" поступил отзыв, в котором общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения и извещение о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Ответчиком в ходе контроля установлено, что Закрытым акционерным обществом "Системы автоматики" в установленный срок не представлена отчетность, представление которой предусмотрено пунктом 3 Приказа ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг".

Выявленные нарушения отражены в протоколе N 11-12-431/пр-ап от 15.08.2012 г.

По результатам рассмотрения материалов проверки административным органом вынесено постановление N 11-12-464/пн от 29.08.2012 г., которым ЗАО "Системы автоматики" привлечено к административной ответственности по ст.19.7.3 КоАП РФ.

Заявитель, полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в арбитражный суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и нормативно-правовые акты, на основании которых удовлетворены требования заявителя.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Статьей 19.7.3. КоАП РФ за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно ст. 23.47., п. 61 ч. 2 ст. 28.3. КоАП РФ, п.п.2.1.8 Положения о ТО РО ФСФР России в ВКР полномочно возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях, применять меры ответственности, установленные административным законодательством.

Согласно материалам дела, заявитель привлечен к ответственности нарушение требований предоставления отчетности в РО ФСФР России в ВКР.

В соответствии с пунктом 3 Приказа ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять соответствующую отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.

Согласно имеющейся в РО ФСФР России в ВКР информации об эмитентах, зарегистрированных на территории Республики Татарстан, Удмуртской Республики и Пермского края, ведение и хранение реестров которых осуществляют по договору специализированные регистраторы, ведение реестра Обществом осуществляется самостоятельно.

Однако, как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Системы автоматики", г. Казань не представило в РО ФСФР России в ВКР в установленный срок отчетность за 2011 год, предусмотренную Приказом ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг". Отчётность представлена в РО ФСФР России в ВКР только 25.04.2012 г. (направлена 23.04.2012 г.).

Следовательно, заявителем нарушено требование пункта 3 Приказа ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг".

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина закрытого акционерного общества "Системы автоматики", г. Казань в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении N 11-12-431/пр-ап от 15.08.2012 г. и иными материалами дела.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя субъективной и объективной стороны состава вмененного административного правонарушения следует признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не допущено.

Суд первой инстанции, квалифицируя вменяемое заявителю административное правонарушение как малозначительное, правомерно руководствовался правовой позицией

постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г, N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. N 60) согласно п. 18.1 которого, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как следует из материалов дела, заявителем допущен незначительный пропуск срока представления отчетности, противоправное поведение заявителя не сопряжено ни с систематическим характером тех или иных ранее допущенных им нарушений публичного порядка, ни с бездействием в ущерб охраняемым законом правоотношениям.

Составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ; применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины, лица, привлеченного к ответственности.

Поскольку административным органом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что вменяемое обществу правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, вменяемое обществу административное правонарушение является малозначительным.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что совершенное заявителем правонарушение является малозначительным, основания для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2012 года по делу N А65-23691/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.И.Захарова В.С.Семушкин