Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 02АП-8560/12

г. Киров

28 января 2013 г.

Дело N А82-3998/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Немчаниновой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестковой М.О.,

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2012 по делу N А82-3998/2012, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.

по заявлению администрации города Переславля-Залесского Ярославской области (г. Переславль-Залесский, Народная пл., д. 1)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (г. Ярославль, ул. Свободы, д. 46),

третье лицо: управление муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского (г. Переславль-Залесский), общество с ограниченной ответственностью "Руф Стайл Констракшен" (г. Москва), общество с ограниченной ответственностью "Лесная сказка - Строй" (г. Переславль-Залесский), общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (г. Переславль-Залесский),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

администрация города Переславля-Залесского Ярославской области (далее - заявитель, Администрация) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - ответчик, антимонопольный орган, Управление ФАС по Ярославской области) о признании недействительным решения Управления ФАС по Ярославской области от 21.02.12 по делу N 06-03/04-12.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены управление муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского (далее - третье лицо, Управление муниципальной собственности), общество с ограниченной ответственностью "Руф Стайл Констракшен" (далее - третье лицо, ООО "Руф Стайл Констракшен"), общество с ограниченной ответственностью "Лесная сказка - Строй" (далее - третье лицо, ООО "Лесная сказка-Строй", общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - третье лицо, ООО "Стройинвест") (том 1, л.д. 1-2, 151-152).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2012 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное толкование судом статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что законодательством отдельно не установлены сроки для внесения задатка.

Администрация, Управление муниципальной собственности, ООО "Руф Стайл Констракшен", ООО "Лесная сказка - Строй", ООО "Стройинвест" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.12.2011 Управлением муниципальной собственности в газете "Переславская неделя" и на официальном сайте местного самоуправления г. Переславля-Залесского (http://adm. pereslavl.ru) размещено извещение о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды сроком на 3 года земельного участка по адресу: ул. Кардовского, возле дома N 30 для малоэтажной жилой застройки (том 1, л.д. 19-22). Из указанного извещения следует, что предметом аукциона является годовая арендная плата земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:18:010343:31 площадью 1462 кв.м, расположенного по адресу - Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Кардовского, около дома N 30; аукцион назначен на 31.01.2012 в 10 часов 00 минут по адресу: г. Переславль-Залесский, ул. Комсомольская, д.5, 2 этаж, каб. N 13; заявки принимаются до 16 часов 00 минут 27.01.2012; размер задатка установлен в размере 20 % от начальной цены предмета аукциона - 66400 рублей; задаток считался внесенным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет организатора аукциона; непоступление задатка на счет до дня окончания приема документов для участия в аукционе является основанием для недопуска к участию в аукционе заявителя; документами, прилагаемыми к заявке, являются: выписка из ЕГРЮЛ (ЕГРИП), полученная не позднее 30 дней до даты подачи заявки, копия документа, удостоверяющего личность (для физических лиц), копия платежного документа с отметкой банка об исполнении, подтверждающего перечисление задатка на расчетный счет, указанный в извещении.

30.01.2012 аукционной комиссией Управления муниципальной собственности приняты решения о признании участником аукциона ООО "Стройинвест" (пункт 1); об отказе в допуске к участию в аукционе ООО "Лесная сказка-Строй", ООО "Руф Стайл Констракшен" (пункт 2) (том 1, л.д. 23-24). Из указанного протокола следует, что ООО "Лесная сказка-Строй" и ООО "Руф Стайл Констракшен" отказано в допуске к участию в аукционе на основании подпункта 2 пункта 17 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с непоступлением задатка на счет, указанный в извещении о проведении аукциона, до дня окончания приема документов для участия в аукционе.

03.02.2012 антимонопольным органом получена жалоба ООО "Руф Стайл Констракшен" о нарушении антимонопольного законодательства организатором аукциона - аукционной комиссии Управления муниципальной собственности при проведении торгов (том 1, л.д. 136-138).

21.02.2012 Управлением ФАС по Ярославской области вынесено решение (изготовлено в полном объеме 06.03.2012) (том 1, л.д. 12-14) о признании Администрации нарушившей часть 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон о защите конкуренции). Согласно данному решению нарушение вышеуказанного запрета усмотрено антимонопольным органом в устранении конкуренции вследствие ненадлежащего формирования документации об аукционе и не обоснованном решении об отказе к допуску к участию в аукционе ООО "Руф Стайл констракшен" и ООО "Лесная сказка-Строй". По мнению Управления, временем, до которого задаток должен был поступить на счет организатора аукциона является 16 часов 00 минут 27.01.2012.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что обжалуемое решение противоречит законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона о защите конкуренции наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, если организаторами или заказчиками торгов, запроса котировок являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок.

В соответствии с частью 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Согласно пунктам 8, 10, 12, 17 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, форму и сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в пределах от одного процента до пяти процентов начальной цены предмета аукциона (пункт 8). Извещение или сообщение о проведении аукциона должно содержать сведения, в том числе о размере задатка, о порядке его внесения участниками аукциона и возврата им, о реквизитах счета для перечисления задатка (пункт 10). Для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы, в том числе документы, подтверждающие внесение задатка (пункт 12). Заявитель не допускается к участию в аукционе, в том числе в случае непоступления задатка на счет, указанный в извещении о проведении аукциона, до дня окончания приема документов для участия в аукционе (пункт 17).

Материалами дела подтверждено, что, Управление ФАС по Ярославской области, принимая обжалуемое решение, пришло к выводу о нарушении заявителем части 2 статьи 17 Федерального закона о защите конкуренции, что выразилось в ненадлежащем формирования документации об аукционе и не обоснованном решении об отказе к допуску к участию в аукционе ООО "Руф Стайл констракшен" и ООО "Лесная сказка-Строй". При этом, по мнению антимонопольного органа, временем, до которого задаток участников аукциона должен был поступить на счет организатора аукциона является 16 часов 00 минут 27.01.2012.

Из материалов дела следует, что заявки на участие в аукционе поданы ООО "Руф Стайл констракшен" и ООО "Лесная сказка-Строй" 27.01.2012. В этот же день на счет организаторов торгов поступили задатки для данного аукциона указанных юридических лиц (том 1, л.д. 84, 85).

Между тем, в извещении о проведении аукциона определены срок для внесения задатка и правовые последствия его невнесения в установленный срок. В частности, в данном извещении установлено, что непоступление задатка на счет организатора аукциона до дня окончания приема документов для участия в аукционе (27.01.2012) является основанием для недопуска к участию в аукционе заявителя.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации данное условие распространяется в равной степени на всех участников процедуры аукциона и то, что законодательство не содержит положений, предписывающих необходимость определять срок внесения задатка моментом истечения срока окончания приема заявок, указанное условие законодательству не противоречит.

При таких обстоятельствах аукционная комиссия имела основания как для принятия решения об отказе в допуске к участию в аукционе ООО "Лесная сказка-Строй", ООО "Руф Стайл Констракшен", так и для принятия решения о признании участником аукциона ООО "Стройинвест", которое обеспечило поступление задатка на счет организаторов торгов в срок, установленный извещением о проведении аукциона (том 1, л.д. 83).

Изложенное позволяет прийти к выводу, что обжалуемое решение антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя. Названные обстоятельства в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для признания обжалуемого решения Управления ФАС по Ярославской области недействительным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно истолкован положения статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации; законодательством отдельно не установлены сроки для внесения задатка, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку организатор аукциона вправе самостоятельно определять порядок внесения и возврата задатка. Законодательство не содержит положений, предписывающих необходимость определять срок внесения задатка моментом истечения срока окончания приема заявок. В рассматриваемой ситуации условия проведения аукциона, касающиеся внесения задатка, в равной степени распространялись на всех участников процедуры аукциона.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2012 по делу N А82-3998/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

А.В. Караваева М.В. Немчанинова