Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 15АП-16407/12

город Ростов-на-Дону

28 января 2013 г.

дело N А32-17400/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задорожней Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Славянские вина" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2012 по делу N А32-17400/2012 о взыскании судебных расходов,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя Казанцева Василия Александровича (ОРГНИП 306234913100048/ ИНН 234900172244),

к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Славянские вина" (ОГРН 1112370001402/ ИНН2370000552),

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Казанцев Василий Александрович (далее истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания "Славянские вина" (далее ООО АПК "Славянские Вина", ответчик) о взыскании 19252,70 руб. долга, 646,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2012 по настоящему делу, с ООО АПК "Славянские Вина", г. Славянск-на-Кубани в пользу индивидуального предпринимателя Казанцева Василия Александровича, г. Славянск-на-Кубани взыскано 19252,70 руб. долга, 594,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1994,8 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

21.08.2012 от индивидуального предпринимателя Казанцева Василия Александровича поступило заявление о взыскании с ООО АПК "Славянские Вина" 35000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Заявление мотивировано тем, что в связи с рассмотрением дела истцом понесены издержки на оплату услуг представителя. Судебные расходы на оплату услуг представителя составили 35 000 рублей и подтверждаются договором на оказание правовых услуг от 01.06.2011 N 10-06, актом приема-передачи выполненных работ от 10.06.2012, приходным ордером от 01.06.2012 N 9/06.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2012 заявленные требования частично удовлетворены, с ООО АПК "Славянские Вина" в пользу ИП Казанцева В.А. взыскано 34 909,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части отказано.

Общество с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания "Славянские вина" в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2012 о взыскании судебных расходов в размере 34 909 рублей.

Заявитель жалобы указал, что истцом не представлены надлежащие доказательства в подтверждение оплаты услуг представителя, расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышены.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумности расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Истцом в подтверждение понесенных расходов представлены: договор на оказание правовых услуг от 01.06.2011 N 10-06 на сумму 35 000 рублей (т.1 л.28-30); акт приема-передачи выполненных работ от 10.06.2012 на сумму 35 000 рублей (т.1. л. 25); приходный ордер от 01.06.2012 N 9/06 на сумму 35 000 рублей (т.1 л.46). Как следует из представленного в материалы дела приходный ордер от 01.06.2012 N 9/06 (т.1 л.46) содержит вид услуг, подлежащих оплате, стоимость услуг в денежном выражении, размер оплаты, произведенной наличными денежными средствами, дату осуществления расчета и составления документа, личную подпись, лица ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, печать и другие реквизиты.

Согласно указанным документам стоимость услуг составила 35 000 руб. Суд первой инстанции при распределении расходов на оплату услуг представителя руководствовался общими принципами разумности и пропорциональности, исходя из чего заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в размере 34 909 руб.

При оценке правомерности требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции исходил из того, что факт осуществления истцом соответствующих расходов подтвержден надлежащими доказательствами. Признав обоснованными расходы в размере 34 909 руб., суд учел критерий сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, объем работы, произведенной представителем.

По смыслу нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, оспаривающая обоснованность размера судебных расходов должна доказывать их чрезмерность.

Заявителем не представлено доказательств несоответствия заявленного к взысканию размера вознаграждения обычной цене за подобные услуги в Краснодарском крае. О фальсификации представленных истцом документов ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Между тем, определенная судом сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует обычному размеру вознаграждения за юридические услуги в Краснодарском крае, которая подтверждается решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012. При заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи при определении вознаграждения (гонорара) за оказанные юридические услуги рекомендовано руководствоваться в частности следующим: участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции - от 35 000 руб. (в том числе - подготовка иска, возражения на иск, предъявление встречного иска ит.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 5 000 руб. за каждый последующий день судебного заседания.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принял во внимание категорию дела, сложность, характер рассматриваемого спора, объем доказательственной базы по делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела и пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 34909 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2012 по делу N А32-17400/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Славянские вина" (ОГРН 1112370001402/ ИНН2370000552) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей. Выдать справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко