Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 20АП-6531/12

Тула

28 января 2013 г.

Дело N А62-6946/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Заикиной Н.В. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэротехстрой" на определение об обеспечении иска Арбитражного суда Смоленской области от 08.11.2012 по делу N А62-6946/2012 (судья Титов А.П.), в отсутствие представителей ООО "Техно-Сервис" (ОГРН 1026701449774, ИНН 6714012394) и ООО "Аэротехстрой" (ОГРН 1077760808344, ИНН 7726577471), извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аэротехстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 20 341 496 рублей 93 копейки по договорам подряда от 12.08.2011 N 26-11/М, от 17.03.2012 N 02-12/М, от 17.03.2012 N 04-12/М.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ответчика, а также на средства, поступающие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.

В ходатайстве истец указал на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, что подтверждается бухгалтерским балансом по состоянию на 31.12.2011, представленным ответчиком в Территориальный орган государственной статистики по месту регистрации, на основании данных которого можно предположить, что уставного капитала и имущества ответчика недостаточно для удовлетворения заявленных последним исковых требований в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 08.11.2012 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ответчик просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие в данном случае оснований для принятия обеспечительных мер.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Арбитражный суд, в силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры, в силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны отвечать критерию соразмерности заявленным исковым требованиям. Это означает, что, избрав тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может применить его только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 указывается, что арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика, корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований.

При этом арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, а следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является лишь представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

Из смысла названных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможности судебного решения по данному делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. При этом обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом иска - заявленным истцом материально-правовым требованием, по результатам рассмотрения которого выносится судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относится наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Целью данной обеспечительной меры является сохранение положения в отношении определенного имущества (денежных средств), принадлежащего ответчику, существующего на момент обращения с иском. В силу названной процессуальной нормы обеспечительная мера в виде ареста денежных средств или иного имущества должна быть соразмерна (адекватна) заявленным требованиям, поэтому при ее принятии суд должен определить (индивидуализировать) предмет запрета, удостовериться в том, что его наложение не нарушит права третьих лиц.

Применительно к статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает необходимость применения обеспечительных мер по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении обстоятельств спора.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании задолженности в размере 20 341 496 рублей 93 копейки по договорам подряда от 12.08.2011 N 26-11/М, от 17.03.2012 N 02-12/М, от 17.03.2012 N 04-12/М.

В заявленном ходатайстве истец просил наложить арест на принадлежащие ответчику денежные средства в пределах заявленных исковых требований.

Установив, что испрашиваемые обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны ему, и, посчитав, что суду следует сохранить положение, существующее на момент обращения с заявлением, первая инстанция пришла к выводу об обоснованности ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, отклоняется судом, поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Судом первой инстанции исследованы и надлежащим образом оценены все существенные обстоятельства дела, вызвавшие необходимость принятия обеспечительных мер, и установлено, что обеспечительные меры направлены на предупреждение причинения материального вреда и защиту нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов истца, сохранение имущественных отношений в существующем состоянии.

При таких обстоятельствах удовлетворение заявления о принятии мер по обеспечению иска не противоречит нормам, установленным статьей 90 АПК РФ, и произведено в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Ссылка ответчика на то, что ввиду принятия обеспечительной меры он не может осуществлять расчеты с контрагентами и производить выплату заработной платы не принимается во внимание, поскольку не подтверждена документально.

Доводы жалобы по существу спора отклоняются судом, как не подлежащие рассмотрению в рамках решения вопроса о принятии обеспечительных мер.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, при этом не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом сказанного оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 08.11.2012 по делу N А62-6946/2012 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Н.В. Заикина О.А. Тиминская