Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 09АП-39760/12

город Москва

28 января 2013 г.

Дело N А40-94551/12-22-922

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джуринской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Риквэст-Сервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06.11.2012 по делу N А40-94551/12-22-922,

принятое судьей Кравчик О.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр"

(ОГРН 1086318008556)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Риквэст-Сервис"

(ОГРН 1037725037998)

о взыскании долга и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Гребенков В.Е. по доверенности от 22.10.2012

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр" к Обществу с ограниченной ответственностью "Риквэст-Сервис" о взыскании 947.388 руб. 91 коп. долга, 209.780 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст.ст. 779 и 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Отношения сторон урегулированы договором на оказание услуг по стирке предметов вещевого имущества N 4 от 15.12.08, приложений N1, N2, N3 к нему, во исполнение которых истец - исполнитель оказал ответчику услуги, а ответчик - заказчик принял их, что подтверждается актами за период с января по декабрь 2009 года, подписанными и скрепленными печатями организаций истца и ответчика.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

До настоящего времени 947.388 руб. 91 коп. долга за оказанные услуги ответчик не оплатил, о чем свидетельствуют акты сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2010 года, за 1 полугодие 2011 года, подписанные и скрепленные печатями организаций истца и ответчика.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не были получены денежные средства от Министерства обороны РФ, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно рассмотрения дела без участия ответчика не могут быть приняты, поскольку представитель ответчика принимал участие в судебных заседаниях (л.д.97-99).

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на срок исковой давности не могут быть приняты, поскольку ходатайство об этом в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2012 по делу N А40-94551/12-22-922 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Риквэст-Сервис" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина