Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 02АП-7447/12 (ключевые темы: уставный капитал - номинальная стоимость - учреждение общества - полная оплата - учредитель)

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 02АП-7447/12

г. Киров

28 января 2013 г.

Дело N А29-7130/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Каранкевич А.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Керножицкий О.С., директор, Орехов А.А., доверенность от 01.06.2012,

от ответчика: Липин Р.Н., Костромин М.М., доверенность N 11 АА 0367582 от 05.09.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИзвестКом"

на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2012 по делу N А29-7130/2012, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИзвестКом" (ИНН: 1101087828, ОГРН: 1111101004772)

к Липину Роману Николаевичу

и Липиной Елене Павловне

о признании договора недействительным, признании доли в уставном капитале перешедшей к обществу

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИзвестКом" (далее - ООО "ИзвестКом", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Липину Роману Николаевичу (далее по тексту - Липин Р.Н.) и Липиной Елене Павловне (Липина Е.П.) о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале от 10.07.2012 недействительным и признании доли в размере 61% перешедшей к обществу.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 90 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статью 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее по тексту - Закон).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ИзвестКом" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права.

Истец считает, что Липин Р.Н. не выполнил обязанность по полной оплате доли к моменту регистрации Общества, как это было предусмотрено учредительными документами, в связи с чем доля должна перейти к Обществу. Полагает, что договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества от 10.07.2012 заключённый между Липиным Р.Н. и Липиной Е.П. является недействительным.

Липин Р.Н. и Липина Е.П. в отзывах на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласились, решение суда просили оставить в силе.

В судебном заседании 21 января 2013 года были приобщены к материалам дела дополнительные доказательства.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2012 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что при создании Общества его уставный капитал (10 000 руб.) был разделён между участниками следующим образом: Липин Р.Н. - 61 % уставного капитала в сумме 6 100 рублей, Каплан Е.Г. - 13 % уставного капитала в сумме 1 300 рублей, Вовченко Т.С. - 13 % уставного капитала в сумме 1 300 рублей, Керножицкий О.С. - 13 % уставного капитала в сумме 1 300 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 16 Закона об ООО каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определён договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества и не может превышать один год с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже её номинальной стоимости. В случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу.

10.07.2012 между Липиным Р.Н. (продавец) и Липиной Е.П. (покупатель) заключён договор купли-продажи (л.д. 6) доли в уставном капитале ООО "ИзвестКом" в размере 61 % от уставного капитала, номинальной стоимостью 6 100 руб. за 6 100 руб. Договор нотариально удостоверен нотариусом Ляпуновой Л.Н. (л.д. 6)

Полагая, что настоящий договор купли-продажи доли является недействительным, истец обратился с иском в арбитражный суд, указав, что доля участника Липина Р.Н. при формировании уставного капитала общества не оплачена, ввиду чего не могла быть предметом договора, что влечёт ничтожность сделки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона в учредительном договоре учредители общества обязуются создать общество и определяют порядок совместной деятельности по его созданию.

Учредительным договором определяются также состав учредителей (участников) общества, размер уставного капитала общества и размер доли каждого из учредителей (участников) общества, размер и состав вкладов, порядок и сроки их внесения в уставный капитал общества при его учреждении, ответственность учредителей (участников) общества за нарушение обязанности по внесению вкладов, условия и порядок распределения между учредителями (участниками) общества прибыли, состав органов общества и порядок выхода участников общества из общества.

Как следует из учредительного договора, подписанного участниками общества 21 июня 2011 года, вклад Липина Р.Н. подлежал внесению в денежной форме.

Согласно пункту 5.3 учредительного договора на момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен был быть оплачен учредителями не менее чем наполовину, при этом Липин Р.Н. обязался к моменту государственной регистрации общества внести не менее 100% своего вклада в уставный капитал общества.

Государственная регистрация ООО "ИзвестКом" осуществлена инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару 29.06.2011.

10 апреля 2012 года на общем собрании всех участников ООО "ИзвестКом" (протокол N 2 л.д. 81), принято единогласное решение о разрешении продажи доли уставного капитала ООО "ИзвестКом" в размере 61 %, принадлежащей Липину Р.Н., за номинальную стоимость и отказ Общества от преимущественного права покупки доли Липина Р.Н. в размере 61 % уставного капитала за номинальную стоимость 6 100 руб.

Нотариально удостоверенное заявление ООО "ИзвестКом" от 26.05.2012, подписанное генеральным директором Керножицким О.С. (л.д. 82) согласно которого Общество сообщает, что ему известно о предстоящей продаже Липиным Р.Н. принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО "ИзвестКом" в размере 61% за 6 100 руб., оферта о продаже которой получена обществом 05.04.2012 и от преимущественного права покупки, которой общество отказывается.

Довод искового заявления о неоплате Липиным Р.Н. в установленный срок доли в уставном капитале ООО "ИзвестКом" в размере 61 % опровергается следующими представленными в дело документами, о фальсификации которых истец в порядке статьи 165 АПК РФ не заявлял.

Из представленной справки, подписанной генеральным директором ООО "ИзвестКом" Керножицким О.С. (л.д. 84) следует, что по состоянию на 25 мая 2012 года все учредители полностью оплатили свои доли, в том числе Липин Р.Н. в размере 61 % уставного капитала на сумму 6 100 руб.

Также, полную оплату доли подтверждают, подписанные генеральным директором ООО "ИзвестКом" Керножицким О.С. документы, а именно: список участников общества (л.д. 85); сводная справка, согласно которой доля в размере 61 % уставного капитала номинальной стоимостью 6 100 руб., принадлежащая Липину Р.Н. оплачена полностью путём внесения имущества согласно акта приёма-передачи от 22.06.2011 (л.д. 83).

Акт от 22 июня 2011 года был представлен в судебное заседание 21 января 2013 года. Из него следует, что генеральный директор общества Керножицкий О.С. принял от Липина Р.Н. компьютер стоимостью 6100 руб. Данное имущество передано в счёт уплаты доли уставного капитала.

Таким образом, Липин Р.Н. оплатил свою долю с сроки, указанные в учредительном договоре и уставе общества.

Кроме того, Коми РФ ОАО "Россельхозбанк" в справке от 20.08.2012 сообщает, что за период с 12.07.2011 по 06.06.2012 на расчётный счёт Общества Липиным Р.Н. были внесены наличные денежные средства в общей сумме 1 721 000 руб. (л.д. 86)

Довод истца о том, что представленные ответчиками документы не могут служить доказательством оплаты доли, поскольку не представлено акта приёма-передачи имущества вносимого Липиным Р.Н. в уставный капитал общества и доказательств утверждения денежной оценки имущества, вносимого для оплаты доли, утверждённого решением общего собрания участников, правомерно не принят судом первой инстанции исходя из нижеследующего.

Представленные документы, в которых руководитель ООО "ИзвестКом" Керножицкий О.С. (являвшийся руководителем с момента создания общества) подтверждает факт полной оплаты Липиным Р.Н. доли в уставном капитале общества, являются надлежащим и достаточным доказательством оплаты доли.

Суд исходит из того, что директор общества в силу положений статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации должен действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Подписывая соответствующие документы от имени общества, директор ООО "ИзвестКом" О. С. Керножицкий тем самым подтвердил факт выполнения Липиным Р.Н. своих обязательств перед обществом.

Более того, Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и другие нормативные акты не содержат положений о том, какими доказательствами должен подтверждаться факт оплаты доли в уставном капитале общества.

Кроме того, факт надлежащей оплаты Липиным Р.Н. доли в размере 61% уставного капитала номинальной стоимостью 6 100 руб. подтверждён и всеми участниками общества на собрании от 10.04.2012, подписавшими данный документ без замечаний.

Ввиду установления судом первой инстанции факта надлежащей оплаты Липиным Р.Н. доли в размере 61% уставного капитала ООО "ИзвестКом" номинальной стоимостью 6 100 руб. оснований считать договор купли-продажи от 10.07.2012, заключённый между Липиным Р.Н. и Липиной Е.П. недействительным по причине отсутствия у продавца права на распоряжение продаваемым имуществом, у апелляционного суда не имеется.

Иных оснований считать названный договор ничтожным апелляционным судом не установлено.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объёме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведённым в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2012 по делу N А29-7130/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИзвестКом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

Е.Г. Малых С.Г. Полякова