Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 19АП-2554/12

г. Воронеж

28 января 2013 г.

Дело N А48-4922/2011

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варнавской С.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Лифтремонт": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-1": Сивакова М.Я., представитель по доверенности N 270/1-юр от 10.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" (ИНН 5751033739, ОГРН 1075742002600) на определение Арбитражного суда Орловской области от 23.10.2012 по делу N А48-4922/2011 (судья Родина Г.Н.) по заявлению ООО "Лифтремонт" о распределении судебных расходов по иску закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-1" (ИНН 5753042200, ОГРН 1075753001400) к обществу с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" о взыскании 265 553 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-1" (далее - ЗАО "ЖРЭУ-1", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" (далее - ООО "Лифтремонт", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 962 258 руб. 62 коп. (с учетом уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2012 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 13.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Лифтремонт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ЗАО "ЖРЭУ-1" судебных расходов в размере 112 829 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.10.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лифтремонт" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области от 23.10.2012 отменить.

27.12.2012 посредством электронного правового сервиса "Мой арбитр" от ООО "Лифтремонт" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Орловской области от 23.10.2012 по делу N А48-4922/2011. В данном ходатайстве, оформленном в соответствии с требованиями законодательства, заявитель просит принять отказ общества от апелляционной жалобы на определение от 23.10.2012, указывая, что последствия отказа от жалобы ему понятны.

22.01.2013 оригинал указанного ходатайства поступил в суд апелляционной инстанции почтовой связью.

Представитель ЗАО "ЖРЭУ-1" не возражал против удовлетворения ходатайства ООО "Лифтремонт" об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

ООО "Лифтремонт" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения стороны о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

По делу объявлялся перерыв с 21.01.2013 по 28.01.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Рассмотрев поступившее ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается. Заявление о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная ООО "Лифтремонт" по платежному поручению N 157 от 23.11.2012, подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 156, частью 1 статьи 265, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" на определение Арбитражного суда Орловской области от 23.10.2012 по делу N А48-4922/2011 - прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" (ИНН 5751033739, ОГРН 1075742002600) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 157 от 23.11.2012.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

Л.А. Колянчикова А.С. Яковлев