Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 12АП-11714/12

г. Саратов

28 января 2013 г.

Дело N А06-6524/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи секретарём судебного заседания Кутилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул.Шаумяна, д.47, ОГРН 1023000863390, ИНН 3015011410)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 ноября 2012 года по делу N А06-6524/2012 (судья Негерев С.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (416500, Астраханская область, г.Ахтубинск, ул.Фрунзе, д.61, ОГРН 1103022000036, ИНН 3001730012)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул.Шаумяна, д.47, ОГРН 1023000863390, ИНН 3015011410)

о признании незаконным и отмене постановления N 33-А-03-12 от 29.08.2012,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Голубева А.П., действующего по доверенности N 12 от 24.01.2013, представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" Сыроватской Ю.В., действующей по доверенности от 01.10.2012,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - ООО "УК "Центр", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 33-А-03-12 от 29.08.2012 о назначении административного наказания по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - УФАС по Астраханской области, антимонопольный орган).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22 ноября 2012 года заявление ООО "УК "Центр" удовлетворено. Оспариваемое постановление УФАС по Астраханской области признано незаконным и отменено.

УФАС по Астраханской области не согласилось с принятым решением и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества по основаниям, изложенным в жалобе. Антимонопольный орган настаивает на наличии в действиях ООО "УК "Центр" состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

ООО "УК "Центр" в материалы дела представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых Общество возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители УФАС по Астраханской области и ООО "УК "Центр" поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и возражениях на неё, дали аналогичные пояснения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 03.04.2012 УФАС по Астраханской области выдало ООО УК "Центр" предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, следующего содержания:

"в связи с наличием в действиях ООО УК "Центр", выразившихся в навязывании юридическому лицу МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 4 МО "Ахтубинский район" (далее - МБОУ "СОШ N 4") условий договора теплоснабжения N 18 ТС, которое расположено по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Сталя Лаврентьева, д. 6, невыгодных для МБОУ "СОШ N 4" в части установления границ обслуживания и эксплуатационной ответственности по обслуживаемым тепловым сетям, признаков нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", УФАС по Астраханской области на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предупреждает о необходимости прекращения указанных действий путем направления МБОУ "СОШ N 4 заполненного и подписанного ООО УК "Центр" проекта договора теплоснабжения N 18 ТС, исключив в акте разграничения эксплуатационной ответственности по обслуживаемым тепловым сетям из сети, обслуживаемой МБОУ "СОШ N 4" участок сети, расположенный между фланцем запорной арматуры и фланцем ввода потребителю до наружной стены административного здания МБОУ "СОШ N 4", не принадлежащий МБОУ "СОШ N 4", в срок не позднее пятнадцати рабочих дней со дня получения Обществом настоящего предупреждения.

О выполнении настоящего предупреждения сообщить в УФАС по Астраханской области в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения" (л.д. 64-65).

Вышеуказанное предупреждение УФАС по Астраханской области (N 03/2397 от 03.04.2012) ООО УК "Центр" получено 10.04.2012, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 41400063966782.

О выполнении предупреждения ООО УК "Центр" необходимо было сообщить в УФАС по Астраханской области не позднее 08.05.2012.

19.04.2012 ООО УК "Центр" представило в УФАС по Астраханской области копию заявления, направленного Обществом в Арбитражный суд Астраханской области, о признании указанного выше предупреждения недействительным с указанием обстоятельств, не позволяющих заявителю исполнить данное предупреждение.

10.07.2012 специалистом-экспертом отдела товарных рынков и естественных монополий УФАС по Астраханской области Голубевым А.П. в отношении ООО УК "Центр" составлен протокол N 33-А-03-12, которым действия Общества квалифицированы по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 38-41).

Постановлением руководителя УФАС по Астраханской области Меркулова Н.С. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 33-А-03-12 от 29.08.2012 ООО УК "Центр" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей (л.д. 50-54).

ООО УК "Центр" не согласилось с вышеназванным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО УК "Центр", сделал вывод об отсутствии в действиях (бездействии) Общества состава вменяемого административного правонарушения и наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для привлечения Общества к административной ответственности, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава вменяемого правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении от 10.07.2012 N N 33-А-03-12 и оспариваемого постановления от 29.08.2012 N 33-А-03-12 следует, что антимонопольным органом вменяется в вину ООО УК "Центр" непредставление в УФАС по Астраханской области информации о выполнении предупреждения о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Предупреждение о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, представляет собой новый институт конкурентного права, основания и порядок выдачи которого, осуществление контроля и последствия за его неисполнение урегулированы статьей 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

Предупреждение от 03.04.2012 о прекращении ООО УК "Центр" действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, выдано УФАС по Астраханской области в порядке требований статьи 39.1 Федерального закона N 135-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Федерального закона N 135-ФЗ в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).

Предупреждение выдается хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 39.1 Федерального закона N 135-ФЗ).

Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Срок выполнения предупреждения должен составлять не менее чем десять дней. По мотивированному ходатайству лица, которому выдано предупреждение, и при наличии достаточных оснований полагать, что в установленный срок предупреждение не может быть выполнено, указанный срок может быть продлен антимонопольным органом (пункт 6 статьи 39.1 Федерального закона N 135-ФЗ).

Антимонопольный орган должен быть уведомлен о выполнении предупреждения в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения (пункт 6 статьи 39.1 Федерального закона N 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.1 Федерального закона N 135-ФЗ при условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается.

В случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (пункт 8 статьи 39.1 Федерального закона N 135-ФЗ).

Таким образом, негативным последствием в случае невыполнения предупреждения антимонопольного органа является принятие решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Иных негативных последствий в случае невыполнения хозяйствующим субъектом предупреждения антимонопольного органа Федеральным законом N 135-ФЗ не установлено.

В судебном заседании представители УФАС по Астраханской области и ООО УК "Центр" пояснили, что в связи с неисполнением предупреждения от 03.04.2012 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в отношении Общества в соответствии с пунктом пункт 8 статьи 39.1 Федерального закона N 135-ФЗ антимонопольным органом было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.

Таким образом, в связи с неисполнением предупреждения в установленный антимонопольным органом срок для Общества наступили предусмотренные законом негативные последствия в виде возбуждения дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

Несообщение хозяйствующим субъектом о результатах выполнения предупреждения не образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, в целях обеспечения государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства антимонопольный орган действует в пределах полномочий, установленных в статье 23 Федерального закона N 135-Ф, в силу пункта 11 части 1 которой антимонопольный орган вправе получать от коммерческих организаций необходимые документы и информацию, объяснения в письменной форме при проведении проверки соблюдения ими антимонопольного законодательства.

Согласно части 1 статьи 25.4 Федерального закона N 135-ФЗ должностные лица антимонопольного органа, проводящие проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проведения проверки документы и информацию посредством вручения проверяемому лицу, его представителю под роспись мотивированного требования о представлении документов и информации.

Форма требования о представлении документов и информации утверждается федеральным антимонопольным органом.

В части 3 статьи 25.4 Федерального закона N 135-ФЗ установлено, что документы и информация, которые были истребованы в ходе проведения проверки, представляются в течение трех рабочих дней с даты вручения соответствующего требования. Если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы и информацию в течение трех рабочих дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о необходимости представления документов и информации, уведомляет в письменной форме должностных лиц антимонопольного органа, проводящих проверку, о невозможности представления в установленный срок документов и информации с указанием причин, по которым они не могут быть представлены в установленный срок, и срока, в течение которого проверяемое лицо может представить истребуемые документы и информацию.

Обязанность по представлению антимонопольному органу документов, объяснений, информации в письменной или устной форме (в том числе составляющей коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде, возложена на коммерческие организации частью 1 статьи 25 Федерального закона N 135-ФЗ.

Таким образом, должностные лица антимонопольного органа при проведении проверки соблюдения хозяйствующим субъектом антимонопольного законодательства вправе истребовать у него необходимые документы и информацию, объяснения в письменной форме, а последний обязан их представить в установленный срок либо уведомить антимонопольный орган в письменной форме о невозможности их представления с указанием причин этого.

Частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Таким образом, объективная сторонами правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется непредставлением или несвоевременным представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации или представление в федеральный антимонопольный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

В данном случае УФАС по Астраханской области не запрашивало в установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации порядке информацию (сведения) у ООО УК "Центр", с которой законодатель связывает наступление ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение требований процессуального закона УФАС по Астраханской области не доказало ни наступление события вменяемого ООО УК "Центр" правонарушения, ни наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО "УК "Центр" состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречит закону.

Отсутствие события административного правонарушения, состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, являются в силу требований статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление антимонопольного органа N 33-А-03-12 от 29.08.2012 о назначении административного наказания по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным и отменил его.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований квалифицировать вменяемое Обществу правонарушение в качестве малозначительного, поскольку в силу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалификация правонарушения в качестве малозначительного возможна только в отношении установленного и доказанного правонарушения, тогда как в настоящем деле суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) ООО УК "Центр" состава вменяемого правонарушения.

Между тем, учитывая, что неправильные выводы суда первой инстанции в части признания правонарушения малозначительным, изложенные в мотивировочной части судебного акта, не повлекли вынесение неправильного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном применении норм материального права, сводятся исключительно к переоценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу антимонопольного органа следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 ноября 2012 года по делу N А06-6524/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской