Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 14АП-8451/12

г. Вологда

25 января 2013 г.

Дело N А05-10112/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Черединой О.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Игнатьевой Н.Б. по доверенности от 30.08.2012, от общества с ограниченной ответственностью "Нордойл" Платовой Т.В. по доверенности от 16.07.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление общества с ограниченной ответственностью "Нордойл" о признании требований в размере 13 620 183 руб. 09 коп. обоснованными и введении в отношении открытого акционерного общества "Северодвинское пассажирское автотранспортное предприятие" процедуры наблюдения,

установил:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 31.07.2012 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Нордойл" (ОГРН 1022900526648; далее - ООО "Нордойл") о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Северодвинское пассажирское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1112932003040; далее - ОАО "Северодвинское ПАТП", Общество, должник).

Определением от 01.10.2012 в отношении ОАО "Северодвинское ПАТП" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Киселев Владимир Сергеевич.

Должник с определением суда не согласился, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в апелляционной жалобе просил его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции в нарушение пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не известил надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представителя учредителя (акционера) должника. Остальные доводы апелляционной жалобы аналогичны по смыслу и содержанию аргументам, приведенным суду первой инстанции, также апеллянт указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции.

Кроме того с определением суда не согласился учредитель (единственный акционер) должника - Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Северодвинск" (далее - Комитет), ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в апелляционной жалобе просил его отменить направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы аналогичны по смыслу и содержанию аргументам, приведенным в апелляционной жалобе ОАО "Северодвинское ПАТП", касающимся не извещения Комитета о времени и месте судебного разбирательства по делу.

При рассмотрении жалоб апелляционной инстанцией установлено нарушение судом первой инстанции пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.

Согласно статье 35 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 48 Закона о банкротстве заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

О времени и месте судебного заседания судья арбитражного суда уведомляет лицо, направившее заявление о признании должника банкротом, должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, представителя учредителей (участников) должника (при наличии информации о его избрании), неявка которых не препятствует рассмотрению вопроса о введении наблюдения (пункт 2 статьи 48 Закона о банкротстве).

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относится, в том числе, представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В связи с этим следует, в частности, иметь в виду, что о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве; копии судебных актов, принимаемых по делу о банкротстве, подлежат обязательному направлению или вручению арбитражным судом в установленном порядке (статьи 177 и 186 АПК РФ) только основным участникам дела о банкротстве.

По смыслу статьи 2 Закона о банкротстве представитель участников (учредителей) должника это лицо, являющееся председателем коллегиального органа управления должника или лицо, специально избранное учредителями (участниками) для представления их законных интересов, то есть избрание данного лица требуется в случае наличия у должника нескольких участников (учредителей), каждый из которых в отдельности не является участником арбитражного процесса по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1.2 Устава ОАО "Северодвинское ПАТП" учредителем должника является муниципальное образование "Северодвинск", которое на момент создания Общества является единственным акционером, права акционера осуществляет администрация Северодвинска в лице Комитета (том 1 л.д. 65).

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что суд первой инстанции направлял Комитету как учредителю (участнику) должника определение о принятии заявления о признании должника банкротом к производству.

Указанное нарушение норм процессуального права является безусловным основанием для отмены судебного акта и перехода апелляционного суда к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 29, 30 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение. В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

Определением от 10 декабря 2012 года Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции и назначил судебное заседание на 21.01.2013.

Комитет в письменной позиции относительно заявленных требований возражал относительно их удовлетворения.

ОАО "Северодвинское ПАТП" в письменной позиции по заявлению ООО "Нордойл" просило отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело без участия его представителя.

Представитель ООО "Нордойл" в судебном заседании поддержал заявление о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Северодвинское ПАТП" в полном объеме.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области поддержал заявление ООО "Нордойл".

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что требования ООО "Нордойл" являются законными и обоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.02.2010 ООО "Нордойл" (поставщик) и Северодвинское муниципальное пассажирское автотранспортное предприятие (правопредшественник должника; покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов N 2, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется отпускать товар надлежащего качества в количестве и ассортименте в соответствии со спецификациями, подписанными обеими сторонами договора, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель - принимать товар и оплачивать его в согласованные сроки.

В подтверждение факта поставки товара представлены товарные накладные от 30.03.2011 N 41, от 25.04.2011 N 54, от 31.05.2011 N 66, от 21.06.2011 N 74, от 21.06.2011 N 81, от 07.07.2011 N 89, от 28.07.2011 N 90, от 08.08.2011 N 97, от 12.08.2011 N 99. Для оплаты поставленного товара выставлены соответствующие счета-фактуры.

В связи с тем, что обязательства по договору от 01.02.2010 по оплате товара надлежащим образом не были исполнены, кредитор обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по указанному договору.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.04.2012 по делу N А05-2144/2012 с должника в пользу кредитора взыскано 13 618 183 руб. 09 коп. задолженности, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Для принудительного исполнения решения суда был выдан исполнительный лист от 01.06.2012 серии АС N 000032935.

Поскольку в установленные законом сроки решение суда от 20.04.2012 по делу N А05-2144/2012 ОАО "Северодвинское ПАТП" не исполнено, ООО "Нордойл" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Северодвинское ПАТП", ссылаясь на наличие у должника признаков банкротства, а именно фактическую неспособность ОАО "Северодвинское ПАТП" исполнить обязанность по уплате денежных обязательств в общей сумме свыше ста тысяч рублей, данное обязательство не исполнено должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы (пункт 1 статьи 7 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 2, 3 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона. Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Доказательств оплаты задолженности ОАО "Северодвинское ПАТП" возникшей перед ООО "Нордойл" в суд должником не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что требования кредитора в размере 13 618 183 руб. 09 коп. долга, 2000 руб. расходов по государственной пошлине, заявленные на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 20.04.2012 по делу N А05-2144/2012, являются обоснованными и правомерными.

Требования ООО "Нордойл" в заявленном размере в силу положений статей 134-137 Закона о банкротстве подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Возражения должника относительно того, что на момент подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствовали условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, не принимаются апелляционной коллегией.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Пунктами 4.1. и 4.2. договора поставки нефтепродуктов от 01.02.2010 N 2 предусмотрено, что оплата товара осуществляется по цене, указанной в заявке или спецификации, на основании счета-фактуры, выставляемого поставщиком. Оплата товара осуществляется денежными средствами в сроки, указанные в спецификации.

Согласно представленным спецификациям к договору поставки нефтепродуктов от 01.02.2010 N 2 установлены условия оплаты, в соответствии с которыми оплата должна быть произведена по счетам-фактурам в период с апреля 2011 года по сентябрь 2011 года. Кредитор обратился в суд с заявлением в июле 2012 года, в связи с чем, принимая во внимание, что размер задолженности должника превышает 100 000 руб. долга, требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что не имеется условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Не принимается судом довод должника о том, что исчисление трехмесячного срока, установленного Законом о банкротстве, производится с даты вступления в законную силу решения суда, в связи с чем, по мнению должника, течение указанного срока окончилось 21.08.2012.

В силу положений статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.

Ссылки должника на то обстоятельство, что договор заключен между кредитором и Северодвинским муниципальным пассажирским автотранспортным предприятием, правопредшественником должника, отсутствуют доказательства надлежащей передачи прав и обязанностей реорганизованного предприятия по договору от 01.02.2010 N 2, наличие кредиторской задолженности выявлено только по результатам рассмотрения искового заявления кредитора по делу N А05-2144/2012, в связи с чем исчисление трехмесячного срока должно производиться с даты вступления в законную силу решения суда по делу N А05-2144/2012, также судом не принимаются, поскольку не основаны на нормах Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 указанного закона.

Поскольку требования кредитора признаны судом апелляционной инстанции обоснованными в сумме, превышающей 100 000 руб., доказательств погашения задолженности должником не представлено, в соответствии со статьями 48, 62 Закона о банкротстве указанные обстоятельства являются основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Наблюдение представляет собой процедуру банкротства, применяемую к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают последствия, установленные статьями 63, 64 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 49 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на утверждение временного управляющего.

Пункт 1 статьи 65 Закона о банкротстве предусматривает, что временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного закона.

В силу положений статьи 39 Закона о банкротстве кредитор имеет право указать кандидатуру временного управляющего (фамилию, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.

В заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) кредитор просил утвердить временным управляющим должника арбитражного управляющего Киселева Владимира Сергеевича, являющегося членом некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

На основании пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" представила в суд информацию о соответствии кандидатуры Киселева Владимира Сергеевича требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, с учетом того, что какие-либо сведения о несоответствии Киселева Владимира Сергеевича требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, не представлены, суд утверждает временным управляющим должника арбитражного управляющего Киселева Владимира Сергеевича (ИНН 292700595409, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 2254; адрес: 163046, г.Архангельск, ул. Выучейского, д.57, к.1, кв.35).

Поскольку определением апелляционного суда от 10 декабря 2012 года суд перешел к рассмотрению дела N А05-10112/2012 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, определение Арбитражного суда Архангельской области от 01 октября 2012 года подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 01 октября 2012 года по делу N А05-10112/2012 отменить в части признания обоснованным требования общества с ограниченной ответственностью "Нордойл" в размере 13 620 183 руб. 09 коп., в том числе 13 618 183 руб. 09 коп. долга, 2 000 рублей расходов по государственной пошлине, введении в отношении открытого акционерного общества "Северодвинское пассажирское автотранспортное предприятие" процедуры наблюдения и утверждении временным управляющим открытого акционерного общества "Северодвинское пассажирское автотранспортное предприятие" Киселева Владимира Сергеевича.

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Северодвинское пассажирское автотранспортное предприятие" требование общества с ограниченной ответственностью "Нордойл" в размере 13 620 183 руб. 09 коп., в том числе 13 618 183 руб. 09 коп. долга, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Ввести в отношении открытого акционерного общества "Северодвинское пассажирское автотранспортное предприятие" процедуру наблюдения.

Утвердить временным управляющим открытого акционерного общества "Северодвинское пассажирское автотранспортное предприятие" Киселева Владимира Сергеевича.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова Н.В. Чередина